Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

5 апреля 2011 года                                                                                 г. Сургут

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации

У С Т А Н О В И Л:

         Алтыншина Р.С. обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что является адвокатом Сибайского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции РФ поступило заявление от ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором указывалось на то, что истица занимается проведением праздников, развлечением пьяной толпы. В заявлении были распространены сведения порочащие честь и достоинство Алтыншиной М.Б., в частности: «…веселит пьяную толпу своим статусом … права и законные интересы своих доверителей отстаивает путем исполнения частушек Верки Сердючки!!!»; «… как адвокат может совмещать такую серьезную профессию с клоунадой…». В связи с изложенным Алтыншина Р.С. просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, обязать ответчика ФИО2 опровергнуть их, взыскать с последней в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

          В судебное заседание Алтыншина Р.С. не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

           Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что Алтыншина Р.С. является адвокатом Сибайского филиала Башкирской Республиканской коллегии адвокатов. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции РФ поступило заявление, подписанное от имени ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в котором указывалось на то, что истица занимается проведением праздников, развлечением пьяной толпы. В заявлении было указано на то, что Алтыншина Р.С. «…веселит пьяную толпу своим статусом … права и законные интересы своих доверителей отстаивает путем исполнения частушек Верки Сердючки!!!»; «… как адвокат может совмещать такую серьезную профессию с клоунадой…».

           Вместе с тем по указанному в заявлении адресу <адрес> ФИО2, от имени которой подписано заявление, не проживала и не проживает. В действительности по указанному адресу проживает ФИО3, которая никакого заявления в отношении истца не писала. Ответчица же ФИО2 на территории г. Сургута и Сургутского района зарегистрированной и снятой с регистрационного учета не значится.

         Данные обстоятельства подтверждаются заявлением от имени ФИО2 на имя Министра юстиции РФ, удостоверение адвоката Алтыншиной М.Б., паспортом ФИО3, справкой о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, сообщениями Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутсмком районе и г. Сургуте, заявлением ФИО3.

         Из указанного следует, что заявление на имя Министра юстиции РФ в отношении истца Алтыншиной М.Б. было подписано от имени несуществующего лица ФИО2 анонимным автором.

         Произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на другого истица не согласилась.

          В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

         В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

          В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространением сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел 4 ГПК РФ).

           Принимая во внимание изложенное, то, что иск Алтыншиной М.Б. заявлен к несуществующему лицу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Алтыншиной М.Б. рекомендовать обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке особого производства.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                    подпись                    Тюленев В.В.

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                                              Тюленев В.В.