Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Поляков В.С., Полякова А.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию Сургутский район. По данному адресу значатся зарегистрированными Поляков В.С. и несовершеннолетняя Полякова А.В., которые в квартире не проживают. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчиков не позволяет собственнику надлежаще использовать муниципальное жилое помещение. На основании изложенного, истец просил признать Поляков В.С., Полякова А.В. прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

          Ответчики Поляков В.С., Полякова А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию Сургутский район. По данному адресу значатся зарегистрированными Поляков В.С. и несовершеннолетняя Полякова А.В., которые в квартире не проживают. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. Факт регистрации ответчиков не позволяет собственнику надлежаще использовать муниципальное жилое помещение.

          Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          В данном случае, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, добровольно его освободили, однако с регистрационного учета не снялись. Фактически ответчики проживают по адресу: <адрес>. Сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире, при данных обстоятельствах, суд оценивает как злоупотребление своим правом. Факт регистрации ответчиков не позволяет собственнику надлежаще использовать муниципальное жилое помещение.

          На основании изложенного, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

          В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

          Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Следовательно, с Поляков В.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

          На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать Поляков В.С., Полякова А.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Взыскать с Поляков В.С. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                        А.Л. Алешков