ДД.ММ.ГГГГ                                                             <адрес>

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникин А.А., Аникин М.А. к администрации г.п. Федоровский о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, указывая на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО и членам ее семьи, включая истцов, в ДД.ММ.ГГГГ, как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ранее данное общежитие принадлежало государственному предприятию <данные изъяты> которое в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передано в муниципальную собственность Сургутского района, а затем в муниципальную собственность городского поселения Федоровский. Истцы полагали, что в соответствии со ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, считают отказ ответчика в заключении договора социального найма с целью дальнейшей его приватизации незаконным.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Яблонская И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Бочков Н.Ю., действующий на основании доверенности, иск не признал, поскольку общежитие передано в муниципальную собственность после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ссылка истцов на ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» безосновательна.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ., общежитие по адресу: <адрес>, принадлежало государственному предприятию - <данные изъяты> а впоследствии <данные изъяты> На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в муниципальную собственность Сургутского района» <данные изъяты> вышеуказанное общежитие было передано в муниципальную собственность Сургутского района. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО на состав 4 человека, включая истцов, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, была предоставлена спорная комната. По указанному адресу семья Аникин А.А. проживает и значится зарегистрированной по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» спорное жилое помещение было предано в муниципальную собственность городского поселения Федоровский. Истцы в г.п. Федоровский Сургутского района жилыми помещениями на праве собственности не владеют, правом на бесплатную приватизацию не воспользовались. Письмом главы муниципального образования городское поселение Федоровский от ДД.ММ.ГГГГ № истцам отказано в заключении договора социального найма с целью дальнейшей его приватизации. Члены семьи истцов ФИО и ФИО от участия в приватизации (передачи им в собственность) спорной комнаты отказались, представив суду соответствующие заявления.

Данные факты подтверждаются договором № найма жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в муниципальную собственность Сургутского района», приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы муниципального образования городское поселение Федоровский от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении договора социального найма, сообщениями Федеральной регистрационной службы от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о наличие у истцов недвижимого имущества на праве собственности, письменными согласиями ФИО и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Вместе с тем, согласно ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и, в дальнейшем, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006г.)

В данном случае, занимая подобное жилое помещение на законном основании с ДД.ММ.ГГГГ, истцы в соответствии со ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем, суд полагает требования истцов к ответчику основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Аникин А.А., Аникин М.А. право общей долевой собственности, по 1/2доли в праве собственности каждому, в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа через Сургутский районный суд.

Председательствующий              А.Л. Алешков