ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М. с участием истца Мещерякова А.Г. адвоката (ордер № 1326, удостоверение № 920) Михно О.П. при секретаре Шандыбиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Мещеряков А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, чтожилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2005 года №. 08.07.2008 г. он дал согласие на регистрацию в вышеуказанном жилом помещении Храмовой И.К., прописка ей требовалась для трудоустройства. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, место ее нахождения не известно. Истец один несет расходы по содержанию жилого помещения и не имеет возможности в полной мере воспользоваться своими правами. В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ответчик никогда в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала в нем, вещей ее там нет, разрешение на регистрацию ей предоставлялось всего на год и он уже истек, регистрация ответчика не позволяет ему в полной мере воспользоваться своими правами как собственника жилого помещения, кроме того он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленная судом по месту регистрации телеграмма возвращена без вручения в связи с не проживанием. Как следует из рапортов УУМ УВД по Сургутскому району от 25.05.2011 г. и 04.07.2011 г., по адресу: <адрес>, ответчик не проживала и не проживает. Сведений о фактическом месте проживания и работы ответчика не имеется. Таким образом, место нахождения ответчика на день рассмотрения дела неизвестно. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Михно О.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно п. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2005 года. С разрешения истца в квартире зарегистрирована Храмова И.К., с которой был заключен договор поднайма, Наймодатель жилого помещения дал разрешение на проживание Храмовой И.К. на срок до 08.09.2009 г. Однако последняя в квартире никогда не проживала и в настоящее время не проживает, не несет расходов по ее содержанию и оплате коммунальных услуг, членом семьи истца не является Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Учитывая тот факт, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, какие-либо правоустанавливающие документы на проживание в настоящее время по спорному адресу у нее отсутствуют, суд считает, что у ответчика право пользования спорным жилым помещением не возникло. При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о признании ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства является Федеральная миграционная служба России, а не суд общей юрисдикции. В данном случае для отдела УФМС по ХМАО-Югре в Сургутском районе основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Более того, обязать регистрационный орган снять с регистрационного учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа, а также оспаривания действий его должностных лиц, однако подобного заявления от Мещерякова А.Г. в суде не имеется. При таких обстоятельствах, суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требования истца о снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика у суда в настоящее время не имеется. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 119, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись И.М. Бажа Копия верна Председательствующий судья И.М. Бажа