Дело № 2-811/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М. с участием представителя истца Ерошкиной Е.И. ответчика Джирикова Ш.А. адвоката (ордер № 1167,удостоверение № 920) Михно О.П. при секретаре Шандыбиной О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2010 года Ханты-Мансийский банк Открытое акционерное общество и ФИО1 заключили кредитный договор <данные изъяты> Кредитный договор заключен путем подачи ответчиком в банк заявления на предоставление потребительского кредита, являющегося предложением (офертой) ответчика банку. Акцептом оферты клиента является факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента, оферта считается акцептованной с момента такого зачисления. 10.09.2010 года ответчик Джириков Ш.А. подал в банк заявление на предоставление кредита в сумме <данные изъяты>, срок кредита - с даты зачисления денежных средств на счет клиента по 09.09.2015 года включительно, процентная ставка 18,5 % годовых. Банк принял предложение ответчика на указанных условиях и 10.09.2010 года зачислил сумму кредита на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по указанному счету, в этот же день денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на выданную ответчику карту. В соответствии с п. 1.4 Условий, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца; возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита по <данные изъяты>. Начиная с ноября 2010 года ответчиком Джириковым Ш.А. нарушались условия кредитного договора относительно возврата и размера очередной части кредита, а также условия кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом. В связи указанными нарушениями условий кредитного договора банк направил ответчику три уведомления о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. До настоящего времени обязательства не исполнены, что в соответствии с п. 3.3. Условий является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты> начиная с 11 дня возникновения просрочки. По состоянию на 28 апреля 2011 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору 10.09.2010 года заключены договоры поручительства со Стромило С.Н. и Тютрюмовым Д.В. Представитель Ханты-Мансийского банка Открытое акционерное общество - Ерошкина Е.И. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, также дополнительно просила взыскать с ответчиков расходы на отправку телеграмм в размере <данные изъяты>. Ответчик Джириков Ш.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Ответчик Тютрюмов Д.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тютрюмова Д.В. Ответчик Стромило С.Н.в судебном заседании не присутствовал. Согласно адресной справке ответчик числится зарегистрированным по адресу: <адрес> Направленная судом по месту регистрации судебная повестка возвращена без вручения. Направленная по данному адресу телеграмма также не вручена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает. Место жительства ответчика на день рассмотрения дела неизвестно. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика Стромило С.Н. - адвокат Михно О.П. пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, между Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> путем подачи Джириковым Ш.А. в банк заявления на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты>, со сроком возврата по 09.09.2015 года включительно под 18,5 % годовых, являющегося предложением (офертой) банку. Акцептом оферты клиента являлся факт зачисления банком суммы кредита на счет клиента. В соответствии с п. 1.4 Условий, возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца; возврат осуществляется заемщиком по частям (равными долями) ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита по <данные изъяты>. В соответствии с 3.2. Условий клиент обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы не позднее дня, следующего за днем направления банком соответствующего уведомления. Согласно п. 3.3. Условий нарушение срока исполнения обязательств является основанием для начисления штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее <данные изъяты>, начиная с 11 дня возникновения просрочки. В связи указанными нарушениями условий кредитного договора банк направил ответчику уведомления о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств между банком и Стромило С.Н., Тютрюмовым Д.В. были заключены договоры поручительства <данные изъяты> от 10.09.2010 года. В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Джириковым Ш.А. всех обязательств по договору. Начиная с ноября 2010 года погашение сумм кредита и процентов за пользование им Джириковым Ш.А. исполнялось несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 28.04.2011 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - сумма штрафной неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на предоставление потребительского кредита от 10.09.2010 г., условиями кредитного договора, распоряжением на выдачу кредита № 04-11/18/10-222 от 10.09.2010 г., заявлением на перевод денежных средств от 10.09.2010 г., выпиской по счету, уведомлениями о погашении задолженности от 28.03.2011, договорами поручительства № <данные изъяты> от 10.09.2010 г. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет сделано предложение Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не установлено законом, или иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком Джириковым Ш.А. был заключен кредитный договор. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Джириковым Ш.А. допущено нарушение условий кредитного договора и образование задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки являются законными. В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем требования истца о взыскании расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО Ханты-Мансийский банк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> и с оплатой почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись И.М. Бажа Копия решения верна: Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа