Дело № 2-871\11           

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года                                                                               г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи                               Бажа И.М.

при секретаре                                                                          Шандыбиной О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хакимов Ш.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>., мотивируя свои требования тем, что 13 ноября 2009 года в г. Лянторе Сургутского района между ними состоялся договор займа, по которому ответчик Плотников В.В. взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>. В подтверждение заключения договора займа была написана расписка. Данный договор займа неоднократно продлялся по просьбе ответчика. 01 ноября 2010 года истец обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств. Ответчик согласился вернуть ему деньги 01 декабря 2010 года, но деньги не вернул и стал избегать встречи с истцом. 03 марта 2011 года истцом было повторно направлено уже письменное требование ответчику о возврате денежных средств. На него ответчик ответил отказом, сообщив истцу, что денежных средств у него нет. До настоящего времени деньги истцу не возвращены.

Истец и ответчик о месте времени рассмотрения дела извещены надлежаще. В судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец требования поддержал, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

         В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

       Суд принимает признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

        Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным исковые требования Хакимова Ш.Р. к Плотникову В.В. о взыскании долга удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере                   <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья              подпись                               И.М. Бажа

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда                                                  И.М. Бажа