Дело № 2-1020/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М. с участием адвоката (ордер № 1330, удостоверение № 930) Михно О.П. при секретаре Ромасевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Калита Н.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2008 года Азнаев Р.Г. занял у нее <данные изъяты> сроком до 20.06.2009 года. В подтверждение обязательства был составлен договор займа от 27.05.2008 года. Ответчик вернул <данные изъяты>, однако <данные изъяты> долга до настоящего времени не возвращены. В связи с чем истец просила взыскать с Азнаева Р.Г. невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец Калита Н.М. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Азнаев Р.Г. в судебном заседании не присутствовал. Направленная судом в адрес ответчика телеграмма не доставлена в связи с тем, что ответчик по месту регистрации не проживает. Факт не проживания ответчика также подтверждается рапортом сотрудника УВД по Сургутскому району. Таким образом, место нахождения ответчика на день рассмотрения дела неизвестно. В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Михно О.П. пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. Выслушав, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Азнаев Р.Г. 27.05.2008 года взял у Калиты Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до 20.06.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от 27.05.2008 года. До настоящего времени ответчиком возвращена сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Ответчиком не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в полном объеме, то есть утверждения истца о не возврате долга в размере <данные изъяты> ничем не опровергнуты. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что Азнаев Р.Г. не исполнил в установленный срок взятые на себя обязательства по возврату истцу суммы займа. С учетом вышеизложенного суд считает требование истца о возврате <данные изъяты> подлежащим удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного им расчета сумма процентов за период с 21.06.09 г. по 31.12.09 г. составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Поскольку ответчиком сумма займа в полном размере своевременно не возвращена, требование истца о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. огласно В соответствии со ст. 810 ГК РФспиской.роид В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются квитанциями от 25.05.2011 года и от 11.06.2011 г. Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья подпись И.М. Бажа Копия решения верна: Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа