Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Бугаевой О.П., с участием представителя истца Коровина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по долговым обязательствам

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов С.Н. обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что в период брака с Михайловой Е.В. ими был взят кредит. После расторжения брака истец самостоятельно выплатил по кредиту ЗАО «Сургутнефтегазбанк» <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов. В связи с изложенным Михайлов С.Н. просит взыскать с ответчика 1/2 выполненных обязательств перед банком по погашению кредита в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Коровин В.Г. на исковых требованиях настоял.

Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Михайлов С.Н. и Михайлова Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. В период брака сторонами был взят кредит в ЗАО «Сургутнефтегазбанк». После расторжения брака истец самостоятельно выплатил по кредиту ЗАО «Сургутнефтегазбанк» <данные изъяты>. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами, историей кредитного договора, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Учитывая, что решением Сургутского городского суда имущество супругов Михайловых было разделено в равных долях, а также то, что истец самостоятельно погасил задолженность перед банком в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Михайлова С.Н. в счет компенсации по долговым обязательствам <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об оплате услуг представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации по долговым обязательствам <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.

Председательствующий:

Судья Сургутского районного суда                  подпись       В.В. Тюленев

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                        В.В. Тюленев