РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В,, при секретаре Бугаевой О.П., с участием представителя истца Чесноковой Н.А., представителя ответчика Ибатуллина P.P., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения Федоровский о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма УСТАНОВИЛ: Истцы обратилась в суд с указанным иском мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Закарьяевой Г.А. был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное в <адрес> в г.п. <адрес> ХМАО - Югры. С 2003 года истцы проживают в указанном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения. С 2004 года был открыт финансово-лицевой счет на указанное жилое помещение, на основании которого Закарьяевой Г.А. производится оплата коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Закарьяева Г.А. обратилась в администрацию г.п. Федоровский с заявлением о приватизации одной комнаты в спорной квартире, в чем ей было отказано. Отказ был не обоснован, так как занимаемое истцом жилое помещение предоставлялось истцам в качестве служебного, смена статуса жилого помещения не производилось. Отказ главы администрации г.п. Федоровский считают незаконным, необоснованным. Просят признать за Закарьяевой Г.А., Ашакаевой А.К., Ашакаевой А.К., Ашакаевым К.Н. право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Истцы о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Чесноковой Н.А. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истцов. В судебном заседании представитель истцов Чеснокова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика Ибатуллин Р.Р., действующий на основании доверенности, иск не признал пояснив, что данный жилой дом находится в собственности Муниципального образования г.п.Федоровский. В 2008 году его передали в специализированный фонд. Администрация г.п. Федоровский как собственник может распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению. Истец не состоит в списках очередности на предоставление жилья. Наличие того, что истец оплачивает коммунальные услуги, не является основанием для заключения договора социального найма. Указанное здание никогда не было общежитием, это всегда был жилой дом. На момент получения жилого помещения истцами, дом был уже в собственности г.п. Федоровский. Помещение всегда использовалось как служебное, но документы подтверждающие это отсутствуют. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Установлено, что истцы и члены их семьи вселились в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в г.п. <адрес> ХМАО - Югры, на основании Приказа администрации рабочего поселка Фёдоровский от 21.10.2003 №75, изданного в соответствии с Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии совместно с администрацией от 20.10.2003 №28. Ордер на жилую площадь от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан на имя ФИО1 и членов её семьи: мужа - Ашакаева К.Н., дочь - Ашакаеву А.К. Квартира № по <адрес> <адрес> передана на баланс Муниципального образования городского поселения Фёдоровский на основании Приказа департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 27.11.2008 г №4228 и акта приема-передачи муниципального имущества Сургутского района в собственность городского поселения Федоровский от 05.12.2008. Истец со своими несовершеннолетними детьми проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы в нем, следят за его состоянием, являются добросовестными нанимателями спорного жилого помещения. На спорное жилое помещение на имя Закарьяевой Г.А. открыт лицевой счет, куда она регулярно и в полном объеме оплачивает наем и ЖКУ по нормам, начисляемым нанимателями по договорам социального найма. Истец помимо спорного, другого жилья в Сургутском районе не имеют. В заключении договора социального найма истцу ответчиком было отказано. Данные факты подтверждаются: ордером на жилое помещение № ДД.ММ.ГГГГ, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, 6677, 6678 и от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре от 19.05.2011 г. Об отсутствии в ЕГРП сведений, постановлением №78 от 13 июля 1995 года «О приеме в муниципальную собственность объектов соцкультбыта АО «Сургутнефтестрой», приказом «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» от 27.11.2008 № 4228, приказом №75 от 21.10.2003 года «О выдаче ордеров, распределении жилья, постановке на учет для получения жилья», справкой с места жительства № 40 от 20.05.2011 года, выпиской из лицевого счета, ответом главы муниципального образования городское поселение Федоровский № 1652 от 11.06.2010 года, объяснениями сторон. Согласно ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и, в дальнейшем, были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Данный вывод содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г.) В данном случае, суд полагает, что истцы, занимая подобное жилое помещение, в силу ст. 7 ФЗ Российской Федерации «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», фактически находятся с наймодателем в отношениях на условиях договора социального найма. Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуются передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Учитывая вышеизложенное, а именно факт вселения истцов в спорное жилое помещение для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает исковые требования истцов о признании за ними права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий: подпись Тюленев В.В. Копия верна. Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.