Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием представителя истца Литвиновой М.М., представителя третьего лица Магомедовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробковой А.А. к Перевозчиков С.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец, действующая также в интересах несовершеннолетней Федоровой Е.Е., обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указывая на то, что является нанимателем данного жилого помещения, а ответчик ее бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака, ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире он не появляется, расходы по содержанию спорной квартиры не производит, однако продолжает оставаться зарегистрированным по спорному адресу. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак.

          В судебном заседании представитель истца Литвинова М.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

          Представитель третьего лица Магомедова С.М. против удовлетворения исковых требований не возражала.

          Ответчик Перевозчиков С.М. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах своей не явки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Перевозчикова С.М. в порядке заочного производства.

          Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В судебном заседании установлено, что Коробкова А.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик ее бывшим супругом. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений и расторжением брака, ответчик, забрав свои личные вещи, выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. С указанного времени в спорной квартире он не появляется, расходы по содержанию спорной квартиры не производит, однако продолжает оставаться зарегистрированным по спорному адресу. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес> с женой ФИО1, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключил брак.

          Данные обстоятельства подтверждаются: ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета, паспортными данными истца, объяснениями представителя истца.

          Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

          Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

          В данном случае, ответчик, перестав быть членами семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, тем самым, отказался исполнять обязанности члена семьи нанимателя (оплачивать жилищно-коммунальные услуги). Сохранение ответчиком регистрации в указанной квартире, при данных обстоятельствах, суд оценивает как злоупотребление своим правом. Данные факты дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма на спорную квартиру, а значит и прекращении своих прав и обязанностей на нее.

          Кроме того, Перевозчиков С.М. был вселен в спорное жилое помещение в нарушение норм жилищного законодательства РСФСР, действовавшего на момент вселения, без получения письменного согласия ФИО2 - бывшего супруга истца.

          При таких обстоятельствах, суд полагает требования Коробковой А.А. о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением основанными на законе, подтвержденными представленными суду доказательствами, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В данном случае, истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на представителя в размере <данные изъяты>. Учитывая объем проделанной работы (составление искового заявления, помощь в сборе документов), учитывая представленную суду квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Перевозчикова С.М. в пользу Коробковой А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

          На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

          Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

          Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

          Признать Перевозчиков С.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Взыскать с Перевозчиков С.М. в пользу Коробковой А.А. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты>, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков