Дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием представителя истца Асеевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вох Т.Т., Кончековой Н.Ш. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Вох Т.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита Вох Т.Т. должна была производить путем ежемесячных выплат в сумме <данные изъяты> не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Вох Т.Т. своих обязательств по кредитному договору с Кончековой Н.Ш. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора Вох Т.Т. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Асеева Д.В., в связи с добровольным погашением ответчиками части задолженности по кредиту, уменьшила размер исковых требований. Просила взыскать солидарно с ответчиков в счет просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты> Ответчики Вох Т.Т., Кончекова Н.Ш. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах своей не явки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Вох Т.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.п. 4.1, 4.3 ответчик обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом в следующие сроки: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее последнего 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В обеспечение исполнения Вох Т.Т. своих обязательств по кредитному договору с Кончековой Н.Ш. заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, на день рассмотрения иска часть задолженности ответчиками оплачена. Согласно карточке движений средств по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Вох Т.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами, карточкой движения средств, расчетом цены иска, объяснениями представителя истца. Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем). В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил Вох Т.Т. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако, ответчик принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, выплаты производит несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленной истцом карточке движения средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В данном случае, согласно п. 4.4 кредитного договора Вох Т.Т.при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязана уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно карточке движения средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченную задолженность составляет <данные изъяты>, сумма неустойки на просроченные проценты составляет <данные изъяты> В обеспечение исполнения Вох Т.Т. своих обязательств по кредитному договору с Кончековой Н.Ш. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также п.2 - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В данном случае Вох Т.Т. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняла, выплаты производила несвоевременно, а Кончекова Н.Ш. обязалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. На основании изложенного суд, находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Вох Т.Т., Кончековой Н.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья А.Л. Алешков