Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буянова С.Ю. к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> ему как работнику предприятия, нуждающемуся в жилье, на основании решения администрации предприятия по договору коммерческого найма была предоставлена квартира <адрес>, а затем, в связи с ее ветхостью, в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира <адрес>. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Сургутского района, в ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда. По указанному адресу истец проживает и значится зарегистрированным по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, в связи с чем, истец полагал что приобрел право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. В судебном заседании истец требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном заявлении иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> Буянову С.Ю., как работнику предприятия, нуждающемуся в жилье, на основании решения администрации предприятия была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В связи с ветхостью занимаемого жилья, в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. После банкротства предприятия жилой фонд предприятия, включая спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность Сургутского района, после чего, весь поселок ГПЗ был включен в состав маневренного фонда, а регистрация по месту жительства запрещена. В ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда. Включение администрацией Сургутского района спорного жилого помещения в состав маневренного фонда носило не законный и не обоснованный характер, о чем свидетельствует протест прокурора Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение первого заместителя Главы Сургутского района № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении жилых зданий из состава маневренного фонда, поэтому говорить о временном характере проживания нанимателя по спорному адресу у суда оснований не имеется. Приказом департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» спорное жилое помещение из муниципальной собственности Сургутикого района передано в муниципальную собственность сельского поселения Солнечный. По указанному адресу истец проживает и значится зарегистрированным по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом. В заключении договора социального найма истцу ответчиком отказано. Данные факты подтверждаются договором № от ДД.ММ.ГГГГ временного пользования жилым помещением, входящим в состав маневренного муниципального жилищного фонда, поквартирной карточкой, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета на оплату ЖКУ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ЖКУ, заявлением Буянова от ДД.ММ.ГГГГ, письмом главы сельского поселения Солнечный от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортными данными истца, протестом прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сообщением Росреестра, приказом Департамента государственной собственности ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае вселение истца в спорную квартиру произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.05г.), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего в тот момент ЖК РСФСР. Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Указанное жилое помещение истцу было предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> в соответствии с законом, в связи с чем, у него возникло право постоянного пользования данным жилым помещением. Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. В данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение в муниципальную собственность Сургутского района, между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил истцу для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию, открыл на имя истца лицевой счет, принимал от нанимателя плату за наем и коммунальные услуги. В свою очередь, наниматель использовала спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивали сохранность занимаемого жилого помещения, следил за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивал наймодателю наем и коммунальные услуги, зарегистрирован в нем по месту жительства. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был). Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истец проживает по спорному адресу на условиях социального найма. Согласно ст. 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно 672 Гражданского кодекса РФ, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Учитывая вышеизложенное, а именно, факт законного вселения истца в спорную квартиру для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателя, суд полагает требования истца о признании за ним права пользования спорной квартирой на условия социального найма, а также возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Буянова С.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Обязать администрацию сельского поселения Солнечный Сургутского района заключить с Буянова С.Ю. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий А.Л.Алешков.