Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                  <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием ответчика Кость Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Кость Ю.В. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений, заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сургутский район и Кость Ю.В. был заключен предварительный договор мены жилых помещений. Согласно договору истец передает в собственность ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик передает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность истца. В соответствии с     п. 2.5 предварительного договора мены жилых помещений ответчик обязался оплатить разницу в стоимости квартир единовременно и в полном объеме до заключения основного договора мены. В соответствии со справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости жилых помещений, которую ответчик обязан оплатить до заключения основного договора мены, составила <данные изъяты>. Стороны обязались заключить основной договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств по заключению основного договора мены жилых помещений и оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере <данные изъяты>, обязать ответчика заключить основной договор мены жилых помещений, зарегистрировать договор мены и переход права собственности на жилые помещения.

          Истец изменил исковые требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере <данные изъяты>, обязать ответчика заключить основной договор мены жилых помещений, зарегистрировать договор мены и переход права собственности на жилые помещения.

          В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Ответчик Кость Ю.В. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

          Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым измененные исковые требования истца к Кость Ю.В. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений, заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения удовлетворить.

          В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

          Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

          Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из каждого требования в отдельности.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          Взыскать с Кость Ю.В. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере <данные изъяты>

          Обязать Кость Ю.В. заключить основной договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>

          Обязать Кость Ю.В. зарегистрировать основной договор мены жилых помещений и переход прав собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

          Взыскать с Кость Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину с требований материального характера в размере <данные изъяты>, с требований нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

          Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков