Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием представителя ответчиков - адвоката Михно О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Суховой Н.Н., Суховой О.В., Пасько А.Е. о взыскании разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений, заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сургутский район и Суховой Н.Н., Пасько А.Е., Суховой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО, был заключен предварительный договор мены жилых помещений. Согласно договору истец передает в собственность ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчики передают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность истца. В соответствии с п. 2.5 предварительного договора мены жилых помещений ответчики обязались оплатить разницу в стоимости квартир единовременно и в полном объеме до заключения основного договора мены. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости жилых помещений составила <данные изъяты> Стороны обязались заключить основной договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по заключению основного договора мены жилых помещений и оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений, обязать ответчиков заключить основной договор мены жилых помещений, зарегистрировать договор мены и переход права собственности на жилые помещения. Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились. Судом приняты меры по установлению их фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчиков не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Михно О.П. оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Сургутский район и Суховой Н.Н., Пасько А.Е., Суховой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО, был заключен предварительный договор мены жилых помещений. Согласно договору истец передает в собственность ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчики передают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в собственность истца. В соответствии с п. 2.5 предварительного договора мены жилых помещений ответчики обязались оплатить разницу в стоимости квартир единовременно и в полном объеме до заключения основного договора мены. В соответствии со справкой№ от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости жилых помещений составила <данные изъяты>. Стороны обязались заключить основной договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики уклоняются от взятых на себя обязательств по заключению основного договора мены жилых помещений и оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений. Данные обстоятельства подтверждаются: предварительным договором № мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилое помещение, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, проектом договора мены квартир. В данном случае ФИО, <данные изъяты>, не достигла 18 лет, в связи с чем, она не может самостоятельно приобретать и создавать гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, то есть не может самостоятельно исполнять обязательства по договору мены жилых помещений, в силу ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут обязанности в равной степени в отношении своих детей. Согласно п.п. 5, 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В данном случае, между муниципальным образованием Сургутский район и Суховой Н.Н., Пасько А.Е., Суховой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор мены жилых помещений, согласно которому стороны обязались заключить основной договор мены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом неоднократно направлялись ответчикам предложения о заключении основного договора мены жилых помещений, что свидетельствует о намерении истца заключить договор. Однако, ответчики от заключения основанного договора мены жилых помещений уклоняются, в связи с чем, суд находит требования истца к ответчикам о заключении договора мены жилых помещений, регистрации договора мены жилых помещений и перехода права собственности на жилые помещения законными и обоснованными. Согласно п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В данном случае, стороны фактически совершили действия по обмену квартир. Однако, ответчики разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в установленном размере и установленный договором срок, не выплачивают. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ разница в стоимости обмениваемых жилых помещений составила <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков. Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. В данном случае предварительным договором мены жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная обязанность ответчиков по оплате разницы в стоимости обмениваемых жилых помещений, поскольку он не содержит конкретную сумму, которую обязан уплатить каждый из ответчиков в отдельности. В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В данном случае истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациииздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований исходя из каждого требования в отдельности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Суховой Н.Н., Суховой О.В., Пасько А.Е. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района разницу в стоимости обмениваемых жилых помещений в размере <данные изъяты> Обязать Суховой Н.Н., Суховой О.В., Пасько А.Е. заключить основной договор мены жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>. Обязать Суховой Н.Н., Суховой О.В., Пасько А.Е. зарегистрировать основной договор мены жилых помещений и переход прав собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Взыскать солидарно с Суховой Н.Н., Суховой О.В., Пасько А.Е. в доход местного бюджета госпошлину с требований материального характера в размере <данные изъяты>, с требований нематериального характера в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Председательствующий судья А.Л. Алешков