РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием ответчика Котохина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что 31.10.2008г. около 18 часов 35 минут на 19 км автодороги Сургут - Лянтор по вине Котохина Н.А., который управлял автомобилем МАЗ 53366 №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21214 №, под управлением Сухорукова Г.В. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21214 № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 53366 № была застрахована в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Котохин Н.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ скрылся с места ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, истец считает, что имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного, просит взыскать с Котохина Н.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие. В судебном заседании ответчик Котохин Н.А. исковые требования ООО «Росгосстрах» не признал. Выслушав ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 31.10.2008г. около 18 часов 35 минут на 19 км автодороги Сургут - Лянтор по вине Котохина Н.А., который управлял автомобилем МАЗ 53366 №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21214 №, под управлением Сухорукова Г.В. После произошедшего ДТП Котохин Н.А. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21214 г№ были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. На момент совершения ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 53366 № была застрахована в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>), в связи с чем, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. При подаче иска в суд ООО «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, сведениями о водителях, постановлением по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, страховым полисом <данные изъяты> <данные изъяты> платежным поручением от 23.12.2008 года, платежным поручением от 22.09.2011 г., объяснениями ответчика. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В данном случае, суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ, считает, что после осуществления страховой выплаты у ООО «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Котохину Н.А., в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Выплаченная сумма страхового возмещения является убытками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца законными и обоснованными, соответственно подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Котохина Н.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья подпись В.В. Тюленев Копия верна: Судья Сургутского районного суда В.В. Тюленев