РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием представителя истца Марищенко B.C., ответчика Висаитова А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда Висаитов А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, удовлетворены исковые требования о взыскании с Висаитова А.У. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу, возбуждено исполнительное производство, однако деньги до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебное заседание Яковлева Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, просила взыскать с Висаитова А.У. судебные расходы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Дело просила рассмотреть с участием представителя Марищенко В.С. В судебном заседании представитель истца Марищенко В.С. на исковых требованиях настаивал. Ответчик Висаитов А.У. исковые требования не признал, считал неустойку завышенной. Пояснил, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате крупной денежной суммы исполнительное производство по которому было возбуждено только в 2011 году. Считал, что взыскание неустойки в размере <данные изъяты> затруднит исполнение приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ и поставит его в затруднительное финансовое положение, так как на его иждивении находятся пять несовершеннолетних детей. Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Висаитов А.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Гражданский иск Яковлевой Н.В. удовлетворен, в счет возмещения ущерба с Висаитова А.У. постановлено взыскать <данные изъяты>. Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Сургутскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Висаитова А.У. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд, признает заявленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 100 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с Висаитова А.У. в пользу Яковлевой Н.В. следует взыскать судебные расходы: в счет оплаты государственной пошлины 3 200 рублей, в счет оплаты услуг представителя 18 000 рублей и в счет почтовых расходов 428 рублей 19 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, в счет судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд. Председательствующий судья Тюленев В.В.