о признании утратившим права пользования жилым помещением



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием истца Гарифуллиной Ф.Р., представителя ответчика - адвоката Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифуллиной Ф.Р. к Белову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании не сохранившим права пользования квартирой <адрес>, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли в праве на спорное жилое помещение. Собственниками других долей являются ее дети Гарифуллин И.Н., Гарифуллина Г.Н. В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был вселен Белов А.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ, в результате ссоры, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся, что в настоящее время создает препятствия для истца по распоряжению имуществом, а также создает дополнительные расходы по оплате ЖКУ. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

          В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

          Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Тарасова Е.М. иск не признала в силу отсутствия полномочий.

          Третьи лица Гарифуллин И.Н., Гарифуллина Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

          Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Гарифуллиной Ф.Р., Гарифуллина И.Н., Гарифуллиной Г.Н., по 1/3 доли каждому. В ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован по месту жительства Белов А.А., при этом соглашение о проживании с ним не заключалось. В ДД.ММ.ГГГГ, в результате ссоры, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, однако с регистрационного учета не снялся, что в настоящее время создает препятствия для истца по распоряжению имуществом, а также создает дополнительные расходы по оплате ЖКУ. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

          Данные обстоятельства подтверждаются: справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Лянторского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, актом фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями сторон.

          Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

          Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

          Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

          В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик, как членом семьи, так и бывшим членом семьи истца не является. Согласно представленных документов Белов А.А. был вселен и зарегистрирован по месту жительства, однако письменное соглашение о проживании с ним не заключалось. В настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает, выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, место нахождения его не известно. Данные факты свидетельствуют об утрате ответчиком права на спорное жилое помещение.

          Согласно ст. 6 закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" № 5242-1 от 25.06.1993г. гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

          В данном случае, ответчик, изменив свое место жительства, данные требования закона не выполнил.

          Исходя из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, фактически Гарифуллиной Ф.Р. заявлен иск о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

          На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

          Признать Белова А.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков