Дело №года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием прокурора Сургутского района Шарко П.А., истца Алиева И.М., его представителя Тельминовой И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Новоторова И.В., представителя ответчика Шунько А.В. - Дешкевич Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12 к ФИО1 и к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Алиев И.М., действующий также в интересах малолетней дочери Алиевой С.И., обратился в суд с иском к Новоторову И.В. и Шунько А.В., просил взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу дочери - <данные изъяты>, в свою пользу - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что Новоторов И.В. на основании приговора Сургутского районного суда был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ - за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин., управляя во дворе <адрес> <адрес> автомашиной ГАЗ-2705 г.р.з. <данные изъяты> по рукописной доверенности от собственника данной автомашины - Шунько А.В., допустил наезд не ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО14 получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Кроме того, после госпитализации, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Лянторской городской больницы у девочки был обнаружен подкапсульный разрыв селезенки. ФИО15 перенесла две операции, на животе остался грубый послеоперационный шрам, повреждена фаланга пальца - эти повреждения являются неизгладимыми. В результате полученных травм ребенок пережил физические и нравственные страдания, связанные с ежедневно переносимой физической болью, длительным лечением, ограничением в общении со сверстниками и получением знаний в обычной обстановке. Алиев И.М. свои нравственные страдания обосновал постоянным переживанием за жизнь и здоровье дочери. В судебном заседании Алиев И.М. исковые требования поддержал, просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, пояснил, что после ДТП ответчики здоровьем дочери ни разу не поинтересовались, своей помощи не предлагали, дочь 10 дней находилась с матерью в больнице, по настоятельной просьбе были отпущены домой до фактического выздоровления, т.к. семья является многодетной - дома находилось еще двое малолетних детей (8 и 13 лет), уход за которыми не кому было осуществлять, два месяца Сабина носила гипс на руке, ночами с супругой дежурили по очереди, чтобы она во сне не повредила руку в гипсе. Дочь плохо спит, просыпается ночами от боли и страха, боится врачей, машин, гулять с ней ходят, держа постоянно на руках. Косметические операции по удалению шрама на животе и на пальце можно будет сделать только после достижения совершеннолетия, в связи с чем, дочь будет испытывать комплекс при посещении бассейна и общественных мест для купания. Представитель истца Тельминова И.А. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики должны нести солидарную ответственность. Новоторов И.В. иск признал обоснованным, однако, компенсацию морального вреда считает завышенной, согласен компенсировать его всего в размере <данные изъяты>, пояснил, что отвозил ребенка с матерью в больницу и, узнав, что ее повезли на операцию, уехал, здоровьем девочки у истца не интересовался. Транспортным средством управлял по рукописной доверенности собственника Шанько А.В., по устной договоренности с которым, выполнял порученную им работу и должен был получить денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> Работа заключалась в том, что утром забирал и развозил рабочих, а вечером забирал их, однако, ДД.ММ.ГГГГ к дому № в <адрес> поехал без ведома Шанько А.В. по своим личным делам, а именно подвозил свою гражданскую супругу, проживающую в указанном доме и, находящуюся в настоящее время в состоянии беременности. С сентября 2011 года работает в Сургутском Территориальном потребительском обществе в должности грузчика, средний заработок составляет <данные изъяты>, лиц на иждивении не имеет. Ответчик Шунько А.В., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель ответчика Шунько А.В. - Дешкевич Н.А. исковые требования не признала, посчитала их завышенными, просила отказать в их удовлетворении в отношении к Шунько А.В., поскольку он является ненадлежащим ответчиком, трудовых отношений с Новоторовым И.В. не было. Суд, выслушав стороны, представителей, помощника прокурора Шарко П.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Новоторов И.В. на основании приговора Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин., Новоторов И.В., находясь по своим личным делам во дворе <адрес> <адрес> <адрес> и управляя автомашиной ГАЗ-2705 г.р.з. <данные изъяты> по рукописной доверенности от собственника данной автомашины - Шунько А.В., допустил наезд не ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО17 получила телесные повреждения в виде: ссадин в области живота, лица, правого голеноспотного сустава, правого предплечья, раны в области ногтевой фаланги 3 пальца, закрытого перелома диафиза левой плечевой кости в нижней трети и черезмыщелкового перелома левой плечевой кости, относящиеся к тяжкому вреду для здоровья. После госпитализации, ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Лянторской городской больницы у девочки был обнаружен подкапсульный разрыв селезенки, ей было сделано две операции. В результате полученных травм ребенок пережил физически и нравственные страдания, связанные с ежедневно переносимой физической болью, длительным лечением (10 дней находилась в больнице, два месяца носила гипс на руке), ограничением в общении со сверстниками, родными и получением знаний в обычной обстановке, страхом перед врачами, автомашинами, с плохим, беспокойным сном, во время которого нужно было следить, чтобы не повредить больную руку в гипсе. Кроме того, на животе остался грубый послеоперационный шрам, повреждена фаланга пальца - эти повреждения являются неизгладимыми, до достижения ею совершеннолетнего возраста косметические операции не могут быть проведены. Отец девочки - Алиев И.М. перенес нравственные страдания, выразившиеся в постоянном переживании вначале за жизнь, а потом за здоровье дочери. Является многодетным отцом, имеющим еще двоих малолетних детей (8 и 13 лет), уход за которыми вынужден был, в период нахождения супруги и дочери Сабины в больнице, осуществлять один. Постоянно ездил в больницу к дочери, не спал вместе с дочерью ночами, дежуря у нее, чтобы она не повредила во сне руку. Новоторов И.В. в настоящее время работает в Сургутском Территориальном потребительском обществе в должности грузчика, его средний заработок составляет <данные изъяты>, лиц, находящихся на иждивении не имеет, физически здоров. За юридическую консультацию и составление иска Алиев И.М. уплатил <данные изъяты>, услуги представителя оплатил в сумме <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются: приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительским удостоверением на имя Новоторова И.В., свидетельством о регистрации транспортного средства на Шунько А.В., доверенность от имени Шунько А.В. на имя Новоторова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, постановленеим о допуске законного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверением многодетной семьи на имя Алиева И.М., свидетельством о рождении Алиевой С.И., материалами уголовного дела в отношении Новоторова И.В., соглашениями за оказание юридических услуг, квитанциями и актами выполненных работ, объяснениями сторон. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством). В данном случае, факт нахождения Новоторова И.В. в трудовых отношения с Шунько А.В. либо с юридическим лицом на основании трудового договора, либо исполнение им поручений, предоставление услуг по гражданско-правовому договору, либо действия по поручению юридического лица или собственника транспортного средства и под их контролем ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> <адрес> <адрес> не нашел своего подтверждения в судебном заседании. При таких обстоятельствах, Новоторов И.В. является виновником причинения тяжкого вреда здоровью малолетней Алиевой С.И., а также законным владельцем источника повышенной опасности, так как управлял автомобилем в установленном законом порядке на основании письменной доверенности, в связи с чем, и должен нести перед истцом гражданско-правовую ответственность. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ - размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае, при определении компенсации морального вреда, причиненного виновником ДТП - Новоторова И.В., суд учитывает, его имущественное положение средний заработок, отсутствие иждивенцев, степень его вины, характер физических и нравственных страданий Алиева А.И., малолетней Алиевой С.И., ее возраст и считает разумным и справедливым назначить компенсацию морального вреда в пользу Алиевой С.И. в размере <данные изъяты>, в пользу Алиева И.М. - <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, суд считает возместить Алиеву И.М. судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку данный размер считает разумным. Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что истец, освобожденный от уплаты госпошлины, уплатил ее, она подлежит возвращению, а ее размер подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО18 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 210 000 (двести десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО19 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО20 судебные расходы по оплате услуг представителя и за оказание юридической помощи в сумме ФИО21. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход бюджета Сургутского района. В остальной части исковых требований отказать. Разъяснить Алиеву И.М. право на возврат уплаченной государственной пошлины по данному иску. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца через Сургутский районный суд. Председательствующий подпись. КОПИЯ ВЕРНА. Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.