Дело №г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя третьего лица Слитиной Г.А. и ответчика Слитина Ю.М. - Корневой Л.Е., третьего лица Слитиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения не действительным, УСТАНОВИЛ: Булочников А.В. обратился в суд с иском к Слитину Ю.М., просил признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения <адрес> во втором микрорайоне <адрес> не действительным, мотивируя свои требования тем, что дарение указанной квартиры ответчику было осуществлено под условием, а именно мать ответчика - Слитина Г.А. должна была подарить свою 1/4 долю в праве собственности на <адрес> <адрес> своей сестре Коневой Е.А., в свою очередь Конева Е.А. должна была сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, лишь после этого Слитина Г.А. могла оформить от имени истца договор дарения квартиры своему сыну - ответчику Слитину Ю.М. с условием его пожизненного содержания. Булочников А.В., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик Слитин Ю.М., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласился. Третье лицо Слитин Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подарить квартиру Слитину Ю.М. была инициатива отца - Булочникова А.В., между ним и сыном Слитиным Ю.М. всегда были и остаются хорошие отношения, летом 2011 года сын был в гостях у истца, условие отца о передачи 1/4 доли в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес> Коневой Е.А. возникло только в сентябре 2011 года, при оформлении дарения никаких условий с его стороны не было. Кроме того, право собственности на 1/4 долю в праве собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в государственном органе, регистрирующем право собственности, не регистрировала, отца снимать с регистрационного учета не намерена, Конева Е.А. и отец обеспечены отдельным жильем. Представитель ответчика Слитина Ю.М. и третьего лица Слитиной Г.А. - Корнева Л.Е., исковые требования признала не обоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства, обосновывающие его требования. Суд, выслушав мнение Слитиной Г.А., представителя Корневой Л.Е., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Булочников А.В. в присутствии нотариуса оформил на имя Слитиной Г.А. доверенность, в которой уполномочил ее подарить Слитину Ю.М. <адрес> <адрес> <адрес>. Данная доверенность подписана Булочниковым А.В. в присутствии нотариуса, при этом была установлена личность Булочникова А.В. и проверена его дееспособность. ДД.ММ.ГГГГ Слитина Г.А., действуя от имени Булочникова А.В. в соответствии со своими полномочиями на сделку, указанными в доверенности, оформила договор дарения на <адрес> <адрес> на имя Слитина Ю.М.. Каких-либо условий договор дарения не содержит. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Слитина Ю.М. на указанную квартиру, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре. Данные обстоятельства подтверждаются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, объяснениями лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ - по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (притворная сделка). Согласно п.3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ - договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с п.1, 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ - даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. В данном случае, договор дарения на <адрес> <адрес> <адрес> Слитину Ю.М. соответствует требованиям, установленным законом и предъявляемым к договору дарения, а именно договор составлен в письменной форме, подписан доверенным лицом, в соответствии и в переделах его полномочий, в присутствии нотариуса, зарегистрирован в государственном органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. В данной сделке не усматриваются ограничение, запрет дарения. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае, истцом не представлены доказательства того, что договор дарения является притворной сделкой или договором ренты (постоянной, пожизненной), или должен быть заключен под условием, а также доказательства, являющиеся основанием для отмены дарения, предусмотренные ст. 578 ГК РФ. Учитывая, что истец свою обязанность по доказыванию не выполнил, суд считает, исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора дарения не действительным отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сургутский районный суд. Председательствующий Т.В. Новицкая. Копия верна: Судья Сургутского районного суда Т.В. Новицкая.