РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Акименко Н.С., с участием ответчика Сиволапова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» к ОСАО «Россия», ФИО1 о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Сиволапова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2113 <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Тойота г.р.з. <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> На момент ДТП риск гражданской ответственности Сиволапова А.В. был застрахован в ОСАО «Россия», в связи с чем последнее обязано выплатить истцу 120 000 рублей в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В части превышающей лимит ответственности страховой компании ответственность по возмещению вреда в порядке суброгации лежит на Сиволапове А.В. В связи с изложенным ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ОСАО «Россия» 120 000 рублей, с Сиволапова А.В. <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы. В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. Ответчик Сиволапов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав ответчика Сиволапова А.В., исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Сиволапова А.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 2113 <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты>. На момент ДТП автомобиль Тойота г.р.з. <данные изъяты> 86 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Тойота г.р.з. <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копейки. На момент ДТП риск гражданской ответственности Сиволапова А.В. был застрахован в ОСАО «Россия». Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом случае, полисом добровольного страхования транспортных средств, квитанцией на получение страховой премии, условиями страхования транспортных средств, выпиской из страхового дела, документами о ДТП, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, актом осмотра транспортного средства, расчетом стоимости ремонта, служебной запиской, актом проверки, платежными поручениями, объяснениями ответчика. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При указанных обстоятельствах взысканию с ОСАО «Россия» в пользу истца подлежит 120 000 рублей, взысканию с Сиволапова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации подлежит 188 166,82 - 120 000 = 68 166,82 рубля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Сиволапова Андрея Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения убытков <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. Председательствующий подпись Тюленев В.В. Копия верна: Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.