о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием истца Хайруллина С.Н., представителя ответчика - адвоката Катаевой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина С.Н. к Антипиной Т.В. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения, а ответчик приходится ей знакомой, которая значится зарегистрированной по спорному адресу, однако фактически не вселялась и не проживает, соглашение по пользованию спорным жилым помещением с ней не заключалось.

          В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать ответчика не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, в остальной части требования поддержал.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, место нахождения ее не известно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Катаева Д.Т. суду пояснила, что основания для удовлетворения иска имеются, однако иск не признала в силу отсутствия полномочий.

          Представитель третьего лица ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

          Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в собственности Хайруллина С.Н. В ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал по спорному адресу знакомую - Антипину Т.В., которой требовалась регистрация по месту жительства. В данное жилое помещение ответчик фактически не вселялась. Наличие регистрации ответчика в настоящее время создает препятствия для истца по распоряжению имуществом, а также создает дополнительные расходы по оплате ЖКУ. В настоящее время местонахождение ответчика не известно.

          Данные обстоятельства подтверждаются: регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, счет-извещением, объяснениями сторон.

          Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

          Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

          В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик, как членом семьи, так и бывшим членом семьи истца не является. Согласно представленных документов Антипина Т.В. в спорную квартиру фактически не вселялась, письменное соглашение о проживании с ней не заключалось, по спорному адресу ответчик с согласия собственника была лишь зарегистрирована по месту жительства, в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у нее не возникло.

          Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждены представленными суду доказательствами.

          Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности на УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по спорному адресу, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст. 7 Закона Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          Согласно п. 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713), органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства.

          Из вышеизложенного следует, что уполномоченным органом по снятию граждан с регистрационного учета по месту жительства является Федеральная миграционная служба России, а не суд общей юрисдикции. Обязать регистрационный орган снять с учета ответчика возможно лишь по решению суда при рассмотрении дела в порядке производства об оспаривании заявителем решения данного органа. Требование об оспаривании действий УФМС по ХМАО-Югре Хайруллиным С.Н. не заявлено.

          В данном случае, для УФМС по ХМАО-Югре в Сургутском районе основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ответчика будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании Антипиной Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

          Признать Антипину Т.В. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

          В остальной части исковых требований Хайруллину С.Н. отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков