Дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Калайда Я.В., с участием истцов Главчевой М.А., Иванюк К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главчевой М.А., Иванюк К.М. к администрации Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, УСТАНОВИЛ: Истцы, действующие также в интересах несовершеннолетнего Жумаева Д.С., обратились в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> Главчевой М.А. и членам ее семьи была предоставлена квартира <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> истцам предоставлена квартира <адрес>. Постановлением Главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ спорный дом передан в собственность муниципального образования Сургутский район. По указанному адресу истцы проживают и значатся зарегистрированными по месту жительства, выполняют все права и обязанности нанимателей надлежащим образом, в связи с чем, истцы полагали, что приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В судебном заседании истцы Главчева М.А., Иванюк К.М. исковые требования поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в <данные изъяты> ФИО и членам его семьи, включая жену - Главчеву М.А. и сына - Иванюк К.М., на основании решения профсоюзного комитета и администрации предприятия, была предоставлена квартира <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ руководством <данные изъяты> истцам, как нуждающимся в улучшении жилищный условий, предоставлена квартира <адрес>. Постановлением Главы городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом, являющийся федеральной собственностью и находящийся на балансе приватизированного государственного предприятия - <данные изъяты> был безвозмездно принят в собственность муниципального образования Сургутский район. По указанному адресу истцы проживают и значатся зарегистрированными по месту жительства, выполняют все права и обязанности нанимателей надлежащим образом. В заключении договора социального найма истцам ответчиком отказано. Данные обстоятельства подтверждаются: ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, карточкой прописки, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, списком № очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий <данные изъяты>, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, карточкой регистрации, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщениями Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, письмами Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными истцов, свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, отзывом ответчика на иск, объяснениями истцов. Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае вселение истцов в предоставленные руководством <данные изъяты> квартиры (<адрес>), произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В данном случае жилые помещения в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены истцам в соответствии с вышеуказанным законом, по месту работы в <данные изъяты> в связи с чем, они приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (бессрочного пользования). Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, а тем более лишение жилища, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище. В данном случае в ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена истцам на условиях социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится спорная квартира, являющийся федеральной собственностью, был передан в муниципальную собственность Сургутского района, в связи с приватизацией государственного предприятия - <данные изъяты>, на балансе которого он находился. В ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, истцам было отказано. Вместо этого, предложено заключить договор коммерческого найма на спорное жилое помещение, то есть на условиях значительно ухудшающих положение нанимателей. Данные действия ответчика противоречат требованиям ст. 40 Конституции Российской Федерации, а также требованиям ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. Учитывая данные обстоятельства, а именно, факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность Сургутского района, факт законного вселения истцов, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателей, суд полагает требования истцов о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях социального найма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать за Главчевой М.А., Иванюк К.М., Жумаевым Д.С. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Председательствующий судья А.Л. Алешков