Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 <адрес>

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеевой Н.Л, к администрации Сургутского района, Дорофееву В.А. о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Истица обратилась в суд к ответчикам с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ей по месту работы руководством государственного предприятия - <данные изъяты> как нуждающейся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находится спорная квартира, передан в собственность муниципального образования Сургутский район. В ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за Дорофеева В.А, которого вселила и зарегистрировала на правах члена своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, в связи с чем, Дорофеев В.А. выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, однако остался зарегистрированным по месту жительства. Местонахождение его не известно. По указанному адресу истица проживает и значится зарегистрированной по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, в связи с чем, полагала, что приобрела право пользования спорной квартирой на условиях социального найма. Вместе с тем, учитывая, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, то, истица полагала, что Дорофеев В.А. утратил право пользования спорной квартирой.

          В судебном заседании истица, а также их представитель адвокат Булатов С.Н. исковые требования поддержали.

          Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном заявлении исковые требования не признал.

Ответчик Дорофеев В.А. в судебное заседание не явился, место нахождения его не известно. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело по правилам, установленным ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ. Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель ответчиков - адвокат Михно О.П. суду пояснила, что основания для удовлетворения иска имеются.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика Дорофеева В.А., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

          В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Дорофеевой Н.Л. в ДД.ММ.ГГГГ по решению цехкома руководством государственного предприятия - <данные изъяты> как нуждающейся в жилье. В ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за Дорофеева В.А, которого вселила и зарегистрировала на правах члена своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей и ответчиком расторгнут, в связи с чем, Дорофеев В.А. выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, однако остался зарегистрированным по месту жительства. Местонахождение его не известно. По указанному адресу истица проживает и значится зарегистрированной по месту жительства с момента вселения, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ, на основании Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» дом, в котором находится спорное жилое помещение, являющийся федеральной собственностью и находящийся на балансе приватизированного государственного предприятия - <данные изъяты> а в последствии <данные изъяты> был безвозмездно принят в муниципальную собственность Сургутского района. В ДД.ММ.ГГГГ, при обращении к ответчику с вопросом о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение, истцу было отказано.

          Данные обстоятельства подтверждаются: паспортными данными истца, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки №, актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заместителя ДИЗО администрации Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципального имущества Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ, справками ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, архивными справками архивного отдела администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями истца.

          Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

          В данном случае вселение истца в предоставленную руководством государственного предприятия - <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>, произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

          Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

          В данном случае, вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено Дорофеевой Н.Л. в соответствии с вышеуказанным законом, по месту работы в <данные изъяты> как нуждающейся в жилье. По указанному адресу истица с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства, выполняет все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, в связи с чем, приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма (бессрочного пользования).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

          В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

          Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

          Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

          Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, также подтверждают факт проживания истца по спорному адресу на условиях социального найма.

          Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

          Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище. Вместо этого, истцам в заключении договора социального найма отказано.

          Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истца к администрации Сургутского района о признании за ней права пользования спорным жилым помещением и заключении с ней договора социального найма законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 года, - наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если при этом граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку Дорофеев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ был вселен нанимателем Дорофеевой Н.Л. в качестве члена своей семьи (супруга), то в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, он приобрел на спорное жилое помещение равное право с нанимателем.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, учитывая, что Дорофеев В.А. в ДД.ММ.ГГГГ после прекращения с истцом семейных отношений, забрал личные вещи и выехал на другое постоянное место жительство, то суд полагает, отношения по социальному найму жилого помещения, имевшими место между Дорофеевым В.А. и наймодателем, прекращенными с момента выезда.

При таких обстоятельствах, требования истца к Дорофееву В.А. о признании его утратившим права пользования спорным жилым помещением, законным и обоснованными, в вязи с чем, подлежащими удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Признать за Дорофеевой Н.Л, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

          Обязать администрацию Сургутского района заключить с Дорофеевой Н.Л, договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать Дорофеева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков