Дело № 2-71/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июня 2012 года                                                                                      г. Сургут

          Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., с участием прокурора Шарко П.А., при секретаре Калайда Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сургутнефтегаз» к Контареву В.П., Контаревой Н.А., Контареву С.В., Контаревой А.В., Прохоровой В.В., Прохорову К.В., Гунькину Д.Ю., Курбанову Т.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, выселении,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что Контареву В.П., как работнику ОАО «Сургутнефтегаз», на основании решения администрации и профсоюзного комитета предприятия была выделена квартира по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Контаревым В.П., Контаревой Н.А., Контаревым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. В соответствии с договором ответчики оплатили <данные изъяты> до его подписания, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> обязались выплачивать равными долями в размере <данные изъяты> ежемесячно. Однако, данные обязательства ответчики надлежаще не исполняют, в результате чего образовалась задолженность по платежам. Письменные предупреждения истца о погашении задолженности по договору купли-продажи оставлены ответчиками без внимания. В настоящее время в квартире значатся зарегистрированными Контарев В.П., Контарева Н.А., Контарев С.В., Контарева А.В., Прохорова В.В., Прохоров К.В., Гунькин Д.Ю., Курбанов Т.Т. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возвратить ему квартиру выселив из нее ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

          Судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой представителя истца, извещенного надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание по вторичному вызову, представитель истца вновь не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

          Ответчики рассмотрения дела по существу не требуют.

          В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Исковое заявление ОАО «Сургутнефтегаз» к Контареву В.П., Контаревой Н.А., Контареву С.В., Контаревой А.В., Прохоровой В.В., Прохорову К.В., Гунькину Д.Ю., Курбанову Т.Т. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате имущества, выселении оставить без рассмотрения.

          Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

          Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                                         А.Л. Алешков