Дело № 2-1299/2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года        г.Сургут.

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием истца Икименко О.В., ответчика Бобкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икименко О.В. к Бобкову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Икименко О.В. обратилась в суд с иском к Бобкову А.С о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.06.2011 года Бобков А.С. занял у нее деньги в сумме сумма обязался вернуть день в течение одного месяца до 06.07.2011 года о чем написал расписку. По истечении срока займа, указанного в расписке, Бобков А.С. денег не возвратил. Просит взыскать с ответчика Бобкова Андрея Сергеевича деньги в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В судебном заседании истец Икименко О.В. уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумма, согласна простить ему сумма.

Ответчик Бобков А.С. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что вернул в июне 2011 года сумма, а остальную сумму возвращал по сумма из заработной платы ежемесячно, кроме того, рассчитывался за Икименко О.В. за продукты в магазине, расписки о возврате долга не брал, документов, подтверждающих возврат долга не имеет.

Выслушав истца, ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 06.06.2011 года Бобков А.С. взял в займы у Икименко О.В. деньги в сумме сумма обязался вернуть в срок до 06.07.2011 года, о чем собственноручно написал расписку. По истечении срока займа, указанного в расписке, долг не вернул. До настоящего времени Бобков А.С. отказывается возвратить долг.

Данные обстоятельства подтверждаются: распиской от 06.06.2011 года, паспортными данными Бобкова А.С., объяснениями сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий итребований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Бобков А.С. не представил суду каких-либо доказательств возврата денежных средств Икименко О.В., как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт наличия обязательств у Бобкова А.С. перед Икименко О.В. по возврату денежных средств по договору займа в сумме сумма нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что определением суда от 31.07.2012 года Икименко О.В. была предоставлена отсрочка по доплате государственной пошлины в размере сумма до рассмотрения дела по существу, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма сумма.

Поскольку исковые требования Икименко О.В. удовлетворены судом на сумму сумма, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст.39, 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Икименко О.В. к Бобкову А.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Бобкова Андрея Сергеевича в пользу Икименко О.В. денежные средства по договору займа в сумме сумма, судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требования в сумме сумма, а всего сумма.

Взыскать с Икименко О.В. в бюджет муниципального образования Сургутский район государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда                         Т.В.Новицкая