ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.
с участием представителя истца Мусаевой А.И.
представителя ответчиков (ордер №, удостоверение №) Крылова А.Н.
при секретаре Лазаренко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токиева С.С. к Барановскому И.Н., Барановской Л.Н. о возврате суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что 22.10. 2007 года между Токиевым С.С. и Барановским И.Н.заключен договор об авансе на сумму 400 000 рублей в счет оплаты в дальнейшем по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п. Федоровский, <адрес>. Ответчик должен был оформить в свою собственность указанную квартиру и затем продать Токиеву С.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Барановский И.Н. также получил от Токиева С.С. 250 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанное жилое помещение. Кроме этого, со слов ответчиков из-за задолженности по коммунальным платежам в сумме 160 150 рублей, они не могли оформить договор приватизации, в связи с чем, ответчики предложили истцу оплатить задолженность, чтобы ускорить процедуру приватизации. Сумма задолженности была оплачена Токиевым С.С., данная сумма также должна была быть включена в стоимость оплаты за квартиру по договору купли-продажи. В настоящее время квартира приватизирована ответчиками, однако договор купли-продажи спорного жилого помещения с истцом не заключен, а неосновательно полученные средства обратно ему не возвращены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков 650 000 рублей сумму - неосновательного обогащения по договору об авансе и по расписке, 160 150 рублей - сумму неосновательного обогащения за оплату коммунальных платежей, 11 302 рубля - государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Мусаева А.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики Барановская Л.Н. и Барановский И.Н. в судебном заседании не присутствовали. Направленные судом в адрес ответчиков судебные повестки по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены в суд. Направленная в адрес ответчиков телеграмма не доставлена, в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, данное обстоятельство также подтверждается актом о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ Место нахождения ответчиков на день рассмотрения дела не известно.
В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Назначенный судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - адвокат Крылов А.Н. пояснил, что считает требования истца законными, просил суд принять законное и обоснованное решение.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Токиевым С.С. и Барановским И.Н. заключен договор об авансе на сумму 400 000 рублей в счет предстоящей оплаты денежных средств по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2 договора стороны намерены были заключить договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 указанного договора в случае, если продажа указанной квартиры не состоится, Барановский И.Н. обязуется вернуть Токиеву С.С. полученный по настоящему договору аванс в размере 400 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Барановский И.Н. также получил от Токиева С.С. 250 000 рублей в счет оплаты за вышеуказанную квартиру. Истцом также были внесены платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>. в сумме 160 150 рублей. В настоящее время квартира принадлежит на праве собственности Барановскому Е.И. и Барановской Л.Н., договор купли-продажи спорного жилого помещения с истцом не заключен.
Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, договором об авансе, распиской, чеками.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Учитывая, что Барановский И.Н., получивший от Токиева С.С. сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара, покупатель согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты, поскольку оснований для ее приобретения у ответчика не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Барановского И.Н. 650 000 рублей является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.
Истцом не представлено суду доказательств заключения между ним и ответчиками соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 160 150 руб. в счет оплаты стоимости квартиры. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 160 150 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 119, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Барановского И.Н. в пользу Токиева С.С. 650 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение 10 дней через Сургутский районный суд.
Председательствующий судья подпись И.М. Бажа
Копия решения верна:
Судья Сургутского районного суда И.М. Бажа