о признании прекратившим право пользованияч жилым помещением.



        Дело № 2-1442/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 сентября 2012 года                                                                           г. Сургут.

       Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием истца Пивторак А.А., третьего лица Пивторак М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивторак А.А. к Пивторак Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                                                               УСТАНОВИЛ:

    Пивторак А.А. обратился в суд с иском к Пивторак Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, указывая на то, что по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ имеет право пользования указанным жилым помещением и значится в нем зарегистрированным, кроме того в спорном жилом помещении проживают и значатся зарегистрированными его совершеннолетние дети сын Пивторак В.А., дочь Пивторак М.А., несовершеннолетние дети сыновья Пивторак И.А. ДД.ММ.ГГГГ и Пивторак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, дочь Пивторак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, внук Асулов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении также значится зарегистрированной ответчик - бывшая супруга Пивторак А.А. - Пивторак Е.Н. - ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решением Сургутского районного судаот 28.02.2012 года Пивторак Е.Н. лишена родительских прав в отношении своих детей Пивторак И.А., Пивторак Д.А., Пивторак Е.А. С 01.06.2005 года Пивторак Е.Н. не проживает в спорном жилом помещении, выехала добровольно, забрав при этом все свои личные вещи, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снялась. Проживает в квартире своего сожителя. В связи с регистрацией ответчика истец вынужден нести дополнительные расходы.

Пивторак А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Пивторак Е.Н, добровольно выехала из квартиры в 2005 году, проживает где-то в г.Лянтор с сожителями, которые периодически меняются, ведет аморальный образ жизни, к детям не приходит. Ее вещей в квартире нет. Никогда не препятствовали проживанию ответчика в спорном жилом помещении

Пивторак Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Пивторак М.А. исковое заявление поддержала, пояснила, что Пивторак Е.Н. приходится ей матерью, не проживает с ними с 2005 года, ушла, забрав свои вещи и после этого, никогда вселиться в квартиру не пыталась.

Третье лицо Пивторак В.А., надлежащим образом извещенный о времени месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Свидетель Багиров С.Л. суду пояснил, что знаком с семьей Пивторак А.А. уже 16 лет, часто приходит к ним в гости. Пивторак Е.Н. видел всего один раз, дома она не бывает, в квартире она не проживает, где находится не известно.

Свидетель Рашитов С.М. суду пояснил, что Пивторак А.А. его сосед, знает его уже 4 года. Пивторак А.А. проживает с детьми, его супруга никогда дома не бывает, вселиться в квартиру не пыталась, скандалов никогда не слышал. Где Пивторак Е.Н. живет не известно, иногда видит ее в городе.

Выслушав истца, третье лицо Пивторак М.А., опросив свидетелей Багирова С.Л., Рашитова С.М., изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Пивторак А.А. является нанимателем спорного жилого помещения - <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения. В указанной квартире проживают и значатся зарегистрированными истец, совершеннолетние дети сын Пивторак В.А., дочь Пивторак М.А., а также несовершеннолетние дети Пивторак И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Пивторак Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, Пивторак Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, внук Асулов Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в квартире значится зарегистрированной бывшая супруга истца Пивторак А.А. - Пивторак Е.Н., с которой Пивторак А.А. состоял в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. До расторжения брака, в июне 2005 года, ответчик выехала из спорного жилого помещения, вывезла свои вещи, с регистрационного учета по месту жительства не снялась, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. По решениею Сургутского районного судаот 28.02.2012 года Пивторак Е.Н. лишена родительских прав в отношении своих детей Пивторак И.А., Пивторак Д.А., Пивторак Е.А. В связи с регистрацией ответчика истец несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данные факты подтверждаются: договором социальной найма жилого помещения № 4 от 04.08.2010 года, справкой с места жительства, свидетельством о расторжении брака между Пивторак А.А. и Пивторак Е.Н. от 19.11.2011 года, решением Сургутского районного суда от 28.02.2012 года, актом о фактическом проживании, счетом - извещением, объяснениями истца, третьего лица, свидетелей Багиров С.Л., Рашитова С.М.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В данном случае, в настоящее время Пивторак Е.Н. не является членом семьи собственника - брак с истцом Пивторак А.А. прекращен 08.11.2011 года, в спорном жилом помещении не проживает с июня 2005 года, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. Данные обстоятельства дают основания полагать об утрате ответчиком интереса к спорному жилому помещению и о прекращении права пользования им.

Учитывая, что регистрация Пивторак Е.Н. в спорном жилом помещении накладывает на истца обязанности по внесению дополнительной платы за содержание жилья и коммунальные услуги, чем нарушаются их права, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пивторак А.А. к Пивторак Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пивторак Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты -Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

    

Согласовано. Судья Сургутского районного суда         Т.В.Новицкая.