Дело №2-1269/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2012 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., с участием представителя истца Федорко Е.Л. - Ахундовой Р.С, действующего на основании доверенности от 18.10.2010 года, представителя ответчика дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» - Коровина В. Г., действующего на основании доверенности от 20.08.2012 года, при секретаре Ромасевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорко Е.Л. к Дачному некоммерческому товариществу «Барсовское» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федорко Е.Л. обратилась в суд с иском к ДНТ «Барсовское», просила взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, мотивируя свои требования тем, что, являясь владельцем земельного участка <адрес>, в границах своего участка построила фундамент, который оказался на 50% на соседнем участке в виду того, что ответчиком неправильно были определены границы земельных участков. 06.04.2009года собранием уполномоченных представителей ДНТ «Барсовское» было принято решение о переносе фундамента силами ДНТ «Барсовское» либо о возмещении ущерба в сумме сумма до 31.07.2009года. До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил, письменные претензии истца не удовлетворены, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанную сууму.

В судебном заседании представитель истца - Ахундова Р.С. исковые требования поддержал, пояснил, что земельный участок истец продал по заниженной цене в виду того, что построенный фундамент необходимо сдвигать с соседнего участка, что требует определенных затрат, истцом было потрачено сумма на его строительство. Судебные расходы ответчика за пользование юридическими помощью и услугами представителя считает завышенными и не разумными.

Представитель ответчика - Коровин В.Г. иск не признал, пояснил, что истец в настоящее время не является собственником земельного участка, который продан Каримуллиной Р.Г., истец никаких затрат по переносу фундамента не производил. Просил взыскать судебные расходы за участие представителя в сумме сумма.

Свидетель Кондаков В.П. суду пояснил, что в 2009 году купил земельный участок в ДНТ «Барсовское» по соседству с Федорко Е.Л.. После межевания своего земельного участка выяснилось, что Федорко Е.Л. построила фундамент, который на 4,70 метра заходит на его участок. Построенный фундамент не мешает, претензий ни к кому не имеет, поскольку фундамент не выступает над землей, заканчивается на уровне земляной поверхности. Фундамент не переносился в границы земельного участка Федорко Е.Л.. В доме, расположенном на земельном участке № проживает Габитова Ю.Р. с семьей.

Свидетель Габитова Ю.Р. суду пояснила, что по объявлению в газете узнали о продаже дома и земельного участка № по ул. 3 левая в ДНТ «Барсовское», приехали, посмотрели, договорились с Федорко Е.Л. о его покупке за сумма, не торгуясь. При покупке интересовались только домом, чтобы в нем можно было жить, сам земельный участок особо не интересовал, кроме того, смотрели в марте, когда лежал снег и фундамент не был под ним виден. Истец при продаже дома и земельного участка ничего не говорила о фундаменте, который заходит на чужой участок. В марте 2012 года заключили предварительный договор купли-продажи, а 18.05.2012 года был заключен договор купли-продажи, в котором в качестве покупателя указана тетя -Каримуллина Р.Г., но фактически дом приобретался для проживания семьи. Фундамент представляет собой яму в земле и какие-то штыри.

Третье лицо Каримуллина Р.Г., извещенная о времени и месте, в судебное заседании не явилась.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации Сургутского района от 17.11.2008года № 3145 Федорко Е.Л. был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный по адресу; ул. 3 левая в ДНТ «Барсовское», 25.12.2009года - зарегистрировано право собственности. В период пользования земельным участком Федорко Е.Л. построила на нем фундамент, который на 4,70 метров заходил за границы на соседний участок, в виду того, что ответчиком неправильно были определены границы земельных участков. За работу по строительству фундамента Федорко Е.Д. оплатила сумма. 06.04.2009 года собранием уполномоченных представителей ДНТ «Барсовское» было принято решение о переносе фундамента силами ДНТ «Барсовское» на территорию участка Федорко Е.Л. до 31.07.2009года, однако данные работы выполнены не были. 18.05.2012 года Федорко Е.Л. продала земельный участок №9 по ул.З левая в ДНТ «Барсовское» Каримуллиной Р.Г. за сумма, при этом фундамент не был перенесен в границы участка и вопрос о снижении цены земельного участка из-за месторасположения фундамента не обсуждался. 09.06.2012 года, на основании договора купли-продажи от 18.05.2012 года право собственности на земельный участок зарегистрировано на Каримуллину Р.Г.. Претензий ни собственник, на участок которого заходит фундамент, ни новый собственник спорного земельного участка по поводу расположения фундамента не имеют.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2009года, претензией от 15.05.2012 года, протоколом собрания уполномоченных представителей №6 от

25.04.2009года, Уставом ДНТ «Барсовское», изменениями к Уставу ДНТ «Барсовское», свидетельством о государственной регистрации права собственности от 09.06.2012 года, договором купли-продажи от 18.05.2012 года, справкой от 22.08.2012 года, заявлением Каримуллиной Р.Г. от 19.05.2012 года, договором подряда от 20.05.2008года, актом о выполненных работах, объяснениями представителей сторон, свидетелей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В данном случае истцом не представлено доказательств размера упущенной выгоды при продаже земельного участка из-за неправильного расположения на нем фундамента, в сумме сумма, а также причиненный ее имуществу ущерб, затраты по переносу земельного участка истец не понес, в настоящее время не является его собственником, а настоящий собственник Каримуллина Р.Г. претензий не имеет.

t Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы по уплате госпошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с этим, суд считает требования представителя ответчика о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей подлежащим удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, поскольку данную сумму считает разумной.

.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Федорко Е.Л. в удовлетворении исковых требований к Дачному некоммерческому товариществу «Барсовское» о возмещении ущерба -отказать.

Заявление представителя Дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Федорко Е.Л. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме дней через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда             Т.В.Новицкая