Дело № 2-1281/2012года. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 сентября 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» к Слипак В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО Страховая компания «Цюрих» обратилась в суд с иском к Слепак В.Н., просит взыскать с него в порядке суброгации в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2009г. г.Тюмени, по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ -21140 г.н. № автомашине Тойота Королла г.н. № застрахованная в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № были причинены технические повреждения. Согласно решению Калининского районного суда г.Тюмени от 22.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г.н. № составляет сумма. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В досудебном порядке ОАО «ГСК «Югория» произвело в пользу истца страховую выплату в размере сумма, сославшись на то, что 02.12.2010 года уже произвело выплату страхового возмещения в размере сумма другому потерпевшему в данном ДТП - Аксенову Д.В. Просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма. Представитель истца ООО СК «Цюрих» - Бузина Я.П., действующая на основании доверенности № 1773 от 04.03.2011 года, извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые удовлетворить в полном объеме. Ответчик Слипак В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующему. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.01.2009г. г.Тюмени, по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ -21140 г.н. № автомашине Тойота Королла г.н. № застрахованная в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств № были причинены технические повреждения. Согласно решению Калининского районного суда г.Тюмени от 22.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, г.н. № составляет сумма. ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория». В досудебном порядке ОАО «ГСК «Югория» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» страховую выплату в размере сумма, сославшись на то, что 02.12.2010 года уже произвело выплату страхового возмещения в размере сумма другому потерпевшему в данном ДТП - Аксенову Д.В. Факт виновности Слипак В.Н. в совершении ДТП подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2009 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2009 года, вступившим в законную силу. Факт причинения автомашине Тойота Королла, г.н. № механических повреждений подтверждается: актом о страховом событии, полисом добровольного комплексного страхования, кредитным договором, заявлением о страховом случае, актом осмотра транспортного средства № 597 от 08.04.2009 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, решением Калининского районного суда г.Тюмени от 22.03.2010 года. Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за возмещенные в результате страхования убытки (суброгация). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому страховщик осуществляет перешедшее к нему право с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение потерпевшему Коротаеву К.В., истец занял его место в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба, как со страховщика виновного лица, так и непосредственно с виновного. Однако, ответственность самого причинителя вреда - Слипак В.Н., застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, возникает, когда страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (160 000 рублей) недостаточно для возмещения фактического размера ущерба. В данном случае, размер страхового возмещения (сумма) выходит за рамки установленного лимита. Кроме того, п. 60 Правил страхования предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с Слипак В.Н. разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме сумма обоснованными законными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме с Слипак В.Н. в пользу истца подлежат судебные расходы в размере сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» к Слипак В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Слипак В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» сумму ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца через Сургутский районный суд ХМАО-Югры. Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.