Дело № 2-1270/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 сентября 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием представителя истца Капка А.С., действующего на основании доверенности №7Д-3913 от 11.09.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошкина И.М. к Мантула Р.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Мирошкин И.М. обратился в суд с иском к Мантула Р.В.о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2005 года между Мантула Р.В. и АКБ Сбербанк России был заключен кредитный договор №3080, на основании которого им были получены денежные средства в размере сумма под 19 % годовых. АКБ Сбербанк России с Мирошкиным И.М. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 3080/1 от 21.05.2005. Решением Сургутского районного суда от 02.09.2008 с заемщика Мантула Р.В., а также с Мирошкина И.М., как поручителя, в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк Сбербанк России» присуждено к взысканию задолженность по кредитному договору № 3080 от 21.05.2005 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины - сумма. На основании исполнительного листа № 787 от 01.11.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту 05.04.2012 в отношении истца было возбуждено исполнительное производство. 26.06.2012 заложенность по исполнительному производству была погашена истцом в полном объеме в размере сумма, кроме того оплачена сумма исполнительского сбора в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы за оформление доверенности на представителя в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель истца Капка А.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Мирошкин И.М. являлся поручителем Мантула Р.В.по кредитному договору № 3080 от 21.05.2005 года с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ». Обязательства по указанному договору Мантула Р.В. перед банком не исполнил. На основании исполнительного листа № 787 от 01.11.2008 года, выданного по решению Сургутского районного суда от 02.09.2008 года о взыскании денежных средств по кредитному договору № 3080 от 21.05.2005 года, на основании возбужденного исполнительного производства Мирошкин И.М. выплатил банку задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, кроме того, им был оплачен исполнительский сбор в размере сумма. Также, истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма. В добровольном порядке ответчик вернуть оплаченный долг истцу отказался. Данные факты подтверждаются: чеками ордерами, кредитным договором № 3080 от 21.05.2005 года, договором поручительства № 3080/1 от 21.05.2005 года, исполнительным листом № 787 от 01.11.2008 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2012 года, постановлением об окончании исполнительного производства от 26.06.2012 года, выпиской из реестра регистрации нотариальных действий, объяснениями представителя истца. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из указанной нормы следует, что Мирошкин И.М., как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать с должника Мантула Р.В.выплату денежных средств, уплаченных кредитору ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в исполнение обязательства по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на выплату исполнительского сбора в сумме сумма. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования Мирошкина И.М. к Мантула Р.В. удовлетворены в полном объеме, с последнего подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также расходы на оформление доверенности на представителя в сумме сумма. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Мирошкина И.М. к Мантула Р.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мантула Р.В. в пользу Мирошкина И.М. исполнение обязательства по кредитному договору № 3080 от 21.05.2005 года сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на выплату исполнительского сбора в сумме сумма, расходы на оформление доверенности на представителя в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Судья Сургутского районного суда: Т.В.Новицкая