Дело № 2-1277/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года г. Сургут Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Ромасевой Н.В., с участием истца Деревянко С.Н., представителя ответчика адвоката Гильметдиновой Г.Р. имеющей регистрационный №86/719 в реестре адвокатов ХМАО-Югры удостоверение №742, выданное 06.04.2007 и ордер № 1095 от 24.09.2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянко С.Н. к Меньщикову А.Н. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Деревянко С.Н. обратился в суд с иском к Меньщикову А.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 07.12.2004 года между Менщиковым А.В. и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор №Р33731, на основании которого им были получены денежные средства в размере сумма под 18 % годовых. Между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Деревянко С.Н. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 4821 от 07.12.2004 года. Решением Сургутского городского суда от 22.11.2007 солидарно с заемщика Менщикова А.В., а также с Борзова В.А., Махмудова П.А. и Деревянко С.Н. как поручителей в пользу ЗАО «Сургунефтегазбанк» присуждена к взысканию задолженность по кредитному договору № Р33731 от 07.12.2004 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины - сумма. Деревянко С.Н. оставшаяся задолженность по кредитному договору № Р33731 от 07 декабря 2004 года, заключенному между ЗАО «СНГБ» и Менщиковым А.В. в размере сумма была погашена в полном объеме, а также погашены просроченные проценты и ссудная задолженность по договору № Р33731 от 07.12.2004 года в размере сумма. Всего Деревянко С.Н. выплатил ЗАО «СНГБ» сумма, кроме того им был уплачен исполнительский сбор в федеральный бюджет на общую сумму сумма, а всего сумма. Просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В судебном заседании истец Деревянко С.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Ответчик Меньщиков А.В. в судебное заседание не явился, место пребывания его неизвестно. Согласно сообщению ст. УУП ОМВД России по Сургутскому району Осокину С.Л. - Меньщиков А.В. по адресу, указанному в исковом заявлении не проживает, с 1985 года, имеет адреса проживания в г.Сургуте. Согласно адресной справке УФМС России по г.Сургут Меньщиков А.В. убыл 31.03.1998года в г.Курган к месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в порядке ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Гильметдинова Г.Р., назначенная судом в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями. Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что Деревянко С.Н. являлся поручителем Менщикова А.В.по кредитному договору № Р33731 от 07.12.2004 года с ЗАО «Сургутнефтегазбанк». Обязательства по указанному договору Менщиков А.В. перед банком не исполнил. В рамках исполнительного производства, возбужденного по решению Сургутского городского суда от 22.11.2007 года о взыскании денежных средств по кредитному договору № Р33731 от 07.12.2004 года, Деревянко С.Н. выплатил банку задолженность по кредитному договору в сумме сумма, кроме того, им был оплачен исполнительский сбор в размере сумма. Также, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В добровольном порядке ответчик вернуть оплаченный долг истцу отказался. Данные факты подтверждаются: кредитным договором № Р33731 от 07.12.2004 года, договор поручительства № 4821 от 07.12.2004 года, решением Сургутского городского суда от 22.11.2007 года, ответом ЗАО «Сургутнефтегазбанк», справка по сумме денежных средств, справкой судебного пристава-исполнителя, объяснениями истца. В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Из указанной нормы следует, что Деревянко С.Н., как поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать с должника Менщикова А.В.выплату денежных средств, уплаченных кредитору ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в исполнение обязательства по кредитному договору в сумме сумма, расходы на выплату исполнительского сбора в сумме сумма. На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, учитывая, что исковые требования Деревянко С.Н. к Менщикову А.В. удовлетворены в полном объеме, с последнего подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Деревянко С.Н. к Меньщикову А.Н. о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Меньщикову А.Н. в пользу Деревянко С.Н. исполнение обязательства по кредитному договору № Р33731 от 07.12.2004 года сумма, расходы на выплату исполнительского сбора в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд. Судья Сургутского районного суда: Т.В.Новицкая