ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ

№ 86является ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГгода и паспортом транспортного средства. Данным автомобилем он управлял на основании рукописной доверенности. После покупки автомобиля и его перерегистрации в органах ГИБДД ФИО2 в течение 30дней был пройден технический осмотр, по результатам которого выдан талон о прохождении технического осмотра (ксерокопия талона прилагается). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002года № 127должностные лица ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, должны были запретить выпускать на линию транспортное средство, имеющее неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация. Выданный талон о прохождении тех. осмотра подразумевает, что данный автомобиль к эксплуатации не запрещен. Время от времени он управляет вышеназванным автомобилем, сам лично никаких запрещающих к использованию габаритных огней синего цвета не устанавливал. Имея на руках все для использования данного транспортного средства, включая талон о прохождении тех. осмотра, он и не предполагал, что на передней части автомобиля установлены запрещенные к использованию габаритные огни синего цвета. Полагает, что при прохождении собственником автомобиля технического осмотра должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств осмотр был произведен не в полной мере. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Дададжонов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как габаритные огни синего цвета на автомашине ВАЗ-21102 он не устанавливал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он, управляя автомашиной ВАЗ-21102, возвращался домой. Ехал с включенным ближним светом фар. В <адрес> его автомашину остановил сотрудник ДПС. Он выключил на автомашине ближний свет и включил габаритные огни. Сотрудник ДПС проверил у него документы и сказал, что на автомашине спереди установлены габаритные огни синего цвета, что запрещено законом. Он не знал, что на автомашине установлены габаритные огни синего цвета. На протяжении полутора месяцев он управляет автомашиной ВАЗ 21102 по рукописной доверенности, автомашина принадлежит его знакомому ФИО2. Инспектор ДПС составил на него протокол об административном правонарушении, и сказал, что ему назначат наказание в виде штрафа. Он согласился с нарушением. Не знал, что его лишат права управления транспортным средством, поэтому не согласен с постановлением мирового судьи.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с Дададжоновым он не знаком. Увидел Дададжонова в первый раз, когда остановил его машину в д.Русскинская ДД.ММ.ГГГГ. Так как в тот день у них проходило спецмероприятие, проверялись все автомашины. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с напарником ФИО9. Вечером, в темное время суток он увидел двигавшуюся по ул. <адрес> автомашину с включенными габаритными огнями синего цвета. Автомашина была остановлена. Автомашиной управлял Дададжонов по рукописной доверенности. Он объяснил Дададжонову причину остановки, Дададжонов пояснил, что габаритные огни он не устанавливал. На Дададжонова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ. Дададжонов согласился с нарушением, подписал протокол. Если на автомашине включены габаритные огни, то они видны водителю. Дададжонов не мог не знать, что на автомашине установлены габаритные огни синего цвета, так как он управлял автомашиной с включенными габаритными огнями синего цвета.

Изучив доводы, приведенные в жалобе Дададжонова С.Н., выслушав Дададжонова С.Н., свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 2.5.6. ГОСТ 8769-75 "Приборы внешние световые автомобилей, автобусов, троллейбусов, тракторов, прицепов и полуприцепов. Количество, расположение, цвет, углы видимости" - цвет передних габаритных фонарей должен быть белый, задних - красный.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, приложенного к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации
и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 - запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ - за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Факт совершения Дададжоновым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Дададжонов С.Н. согласился, подписал его (л.д.2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 3); протоколом изъятия (л.д. 4); заключением о проведении исследования светового прибора (л.д. 5).

Доводы Дададжонова С.Н. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку он сам лично не устанавливал габаритные огни, поэтому не должен нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, не основаны на Законе.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Установлено, что Дададжонов С.Н. управлял автомашиной, на которой были установлены габаритные огни синего цвета.

К пояснениям Дададжонова С.Н. о том, что он не признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, данным при рассмотрении жалобы судья относится критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Дададжонов С.Н. с нарушением согласился, о чем указал в протоколе об административном правонарушении, также признал вину при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ правильно сделан вывод о виновности Дададжонова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При этом мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность не усмотрено, а усмотрено обстоятельство отягчающее административную ответственность, а именно повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается сведениями ОГИБДД УВД по Сургутскому району (л.д. 1).

Таким образом, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Дададжонова С.Н. законным и обоснованным, а жалобу Дададжонова С.Н. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Дададжонова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Дададжонова С.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                 подпись                                             Булавинов A.M.

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда                              Булавинов A.M.