№ 12-21/2011 Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавинов А.М. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Доброхотова В.П., представителя ОГИБДД УВД по Сургутскому району ФИО3, действующей на основании доверенности начальника ОГИБДД УВД по Сургутскому району ФИО4, при секретаре Шумейко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Доброхотова В.П. на постановление командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Доброхотова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: По постановлению командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Доброхотов В.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, а именно за то, что он в нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ, управляя т/с не выполнил требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Не согласившись с постановлением, Доброхотов В.П. обратился в Сургутский районный суд с жалобой, указывая на то, что с постановлением он не согласен по следующим основаниям: он не нарушал правила дорожного движения, о чем указал в объяснении, которое дал инспектору ДПС. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что правила дорожного движения он нарушил ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом...». Просит отменить постановление командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В судебном заседании Доброхотов В.П. подтвердил доводы, указанные в жалобе, виновным себя в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, возвращаясь с работы, управлял <данные изъяты> автомашиной УАЗ, ехал из г.Сургута в п. Белый Яр. Вместе с ним в автомашине ехали сотрудники <данные изъяты> по Сургутскому району ФИО12 и ФИО13 За 15-20 метров до перекрестка с автодорогой ведущей в п.Белый Яр, он включил левый сигнал поворота на автомашине, перестроился в левый крайний ряд и на зеленый свет светофора повернул налево в сторону п. Белый Яр. Спустя некоторое время он узнал, что на телефон доверия ОГИБДД УВД по Сургутскому районупоступил анонимный звонок о том, что он нарушил правила дорожного движения. Затем была проведена <данные изъяты> проверка, с него и со свидетелей ФИО13 и ФИО12 были взяты объяснения, после чего было вынесено заключение о том, что он не нарушал правила дорожного движения. <данные изъяты> проверка проводилась долго, так как сотрудники ГИБДД устанавливали лицо, которое сообщило о правонарушении. О проведении сроков проверки его не уведомляли. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра на него сотрудником ОБДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, в котором уже были вписаны свидетели, которые фактически не присутствовали при составлении протокола. В тот же день было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ему вручили копию. Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, поскольку в нем не указаны место и время совершения правонарушения, а потому подлежит отмене. Свидетель ФИО6 пояснила, что с Доброхотовым В.П. не знакома. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она с мужем возвращалась от гостей из г.Сургута домой в п. Белый Яр. Они ехали на своей автомашине, за рулем находился ее муж ФИО7. Доехав до перекрестка с автодорогой, ведущей в п. Белый Яр, на светофоре загорелся желтый свет, они остановились в крайнем левом ряду. В это время с правой стороны их обогнала <данные изъяты> автомашина УАЗ <данные изъяты> и на разрешающий зеленый свет светофора, повернула налево в сторону п. Белый Яр. При подъезде к трубной базе <данные изъяты> автомашина УАЗ не остановилась на красный свет светофора и продолжила движение. Номер автомашины УАЗ она не запомнила, кто управлял автомашиной УАЗ, она не видела, по поводу правонарушения никуда не звонила. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил старший лейтенант милиции и брал с нее объяснение по поводу правонарушения. Больше сотрудники милиции к ней не приходили, в ГИБДД ее не вызывали. При составлении протокола об административном правонарушении она не присутствовала. Подпись от ее имени в протоколе об административном правонарушении не ее. Не может объяснить, почему она записана в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении. Свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой возвращался домой из г.Сургута в п.Белый Яр на автомашине Санёнг Кайрон №. Он был за рулем автомашины, жена сидела рядом. Двигаясь по Нефтеюганскому шоссе со стороны г.Сургута в п. Белый Яр, на перекрестке с автодорогой, ведущей в п. Белый Яр, он остановил машину на красный свет светофора. В этот момент справа его автомашину обогнала <данные изъяты> автомашина УАЗ гос. номер № без включенных проблесковых маячков и остановилась впереди их автомашины. На разрешающий сигнал светофора автомашина УАЗ повернула налево в сторону п. Белый Яр. На светофоре, расположенном около трубной базы, автомашина УАЗ проехала перекресток на красный свет светофора. Приехав домой, он позвонил по телефону доверия и сообщил в ОГИБДД УВД по Сургутскому району о правонарушении и назвал номер автомашины. Впоследствии он дважды приезжал в ОГИБДД по Сургутскому району, жена в ГИБДД не ездила, так как болела. Сотрудник ГИБДД брал у него объяснение. Он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, подписывал протокол после ознакомления. Свидетель ФИО8 пояснил, что Доброхотова В.П. знал, как <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия ОГИБДД УВД по Сургутскому району поступил звонок о нарушении правил дорожного движения. После того, как была установлена личность звонившего, сотрудником ОБДПС ГИБДД ФИО9 со всех свидетелей были взяты объяснения, после чего ФИО16 ушел в отпуск и передал ему все материалы по факту правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он составил на Доброхотова В.П. протокол об административном правонарушении по ст. 12.14 ч.1 КоАП РФ, при составлении которого никто кроме Доброхотова не присутствовал. ФИО9 передал ему бланк протокола об административном правонарушении, где уже были вписаны фамилии свидетелей и имелись их подписи. ДД.ММ.ГГГГ он вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении Доброхотова В.П.. Не может объяснить, почему в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны время и место совершения административного правонарушения. Представитель ОГИБДД УВД по Сургутскому району ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон доверия дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УВД по Сургутскому району поступил звонок от неизвестного гражданина, который сообщил о нарушении правил дорожного движения. Была проведена <данные изъяты> проверка, установлен гражданин, сообщивший о правонарушении, были опрошены свидетели, поле чего на Доброхотова В.П. составили протокол об административном правонарушении. Постановление ФИО8 по делу об административном правонарушении считает законным и обоснованным. Изучив доводы, приведенные в жалобе Доброхотова В.П., выслушав в судебном заседании Доброхотова В.П., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя ОГИБДД ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему: В соответствии с ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ - в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. 1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа В соответствии с ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ - в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Доброхотова В.П. в постановлении командира взвода ДПС ОГИБДД УВД по Сургутскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано: постановление вынесено в п. Белый Яр ул. Некрсова ДД.ММ.ГГГГ в отношении Доброхотова В.П. за нарушение п.п. 8.5 ПДД РФ управляя т/с не выполнил требования ПДД перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В постановлении не указано, каким транспортным средством управлял Доброхотов В.П., не указаны место и время совершения правонарушения, отсутствует мотивированное решение по делу, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление не соответствует образцу, приложенному к административному регламенту Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 185. Таким образом, постановление командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> вынесено с нарушением требований ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, не отвечает требованиям обоснованности и законности, вынесено с нарушением процессуальных требований. В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание, что двухмесячный срок давности привлечения Доброхотова В.П. к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков исключается. На основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности Доброхотова В.П.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Жалобу Доброхотова В.П. удовлетворить. Отменить постановление командира взвода ДПС ОБДПС ГИБДД Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Доброхотова В.П.. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Судья: подпись Булавинов А.М. Копия решения верна: Судья Сургутского районного суда Булавинов А.М.