Дело № 5-137/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавинов А.М., с участием защитника Шикула А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего инспектора отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Шикула А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> в столовой <данные изъяты> при проверке соблюдения миграционного законодательства в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <данные изъяты>» выявлено нарушение, выразившееся в том, что ИП Шикула А.М. с 2009 года по настоящее время по адресу: <адрес> в здании <данные изъяты>» привлекла к осуществлению трудовой деятельности в качестве кухонной рабочей гражданку Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. без соответствующего разрешения, тем самым нарушила п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-№ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Шикула А.М., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась. Защитник Шикула А.В. в судебном заседании пояснил что, действительно Шикула А.М. привлекла к трудовой деятельности в качестве кухонной рабочей в столовой <данные изъяты> гражданку ФИО2 оглы, зная, что у ФИО2 отсутствует разрешение на работу. Шикула А.М. обращалась за разрешением на работу для ФИО2, но ей отказали. Во время проверки в <данные изъяты> проведенной сотрудниками ОУФМС, он не присутствовал. В настоящее время ФИО2 уже не работает кухонной рабочей. В судебном заседании ст.инспектор отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что на территории <данные изъяты> работает иностранный рабочий. Начальником ОУФМС было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки <данные изъяты> При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в столовой <данные изъяты>» было выявлено, что в качестве кухонной рабочей привлечена гражданка Республики ФИО2 кызы без соответствующего разрешения. Было установлено, что ФИО2 была привлечена к трудовой деятельности ИП Шикула А.М.. Выслушав защитника Шикула А.В., ст.инспектора отдела УФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе ФИО6, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему: Помимо пояснений ФИО6, обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением начальника ОУФМС России по ХМАО-Югре в Сургутском районе ФИО5; копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей; копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации; копией объяснением Шикула А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; ксерокопией паспорта гражданки <данные изъяты> ФИО2; копией объяснением ФИО2 оглы, из которого следует, что в <адрес> она приехала из Республики <данные изъяты> со своей семьей в сентябре 2003 года. В данный момент она работает в <данные изъяты> с 2009 года по настоящее время в качестве кухонной рабочей. В ее обязанности входит мытье посуды, полов, чистка овощей и т.д.. К работе ее допустила ИП Шикула А.М., заработную плату в размере 12000 рублей она получает регулярно из рук А.М. по зарплатой ведомости на основании устной договоренности, последний раз работала ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на работу она не имеет и никогда не оформляла. О том, что работать без разрешения на работу запрещено законом, она знала; копией объяснения Шикула А.М., из которого слпндует, что она является индивидуальным предпринимателем и на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по обеспечению питанием, заключенным ей с <данные изъяты> Именно она допустила к работе иностранную гражданку ФИО2 в качестве кухонной рабочей для выполнения работ в столовой школы 3, а именно мытья полов, посуды, чистки овощей и другой деятельности. Она знала, что ФИО2 работает в помещении столовой школы №, там же в подсобном помещении переодевается, принимает душ, обедает. О том, имеется ли у ФИО2 разрешение на работу, ей неизвестно, равно как и о том, есть ли у нее регистрация в Сургутском районе; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Таким образом, установлено, что индивидуальный предприниматель Шикула А.М. совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом. Согласно примечания к ст.18.1 КоАП РФ - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности. Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении наказания суд принимает во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя Шикула А.М., и считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю Шикула А.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности. При определении срока приостановления деятельности, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Индивидуального предпринимателя Шикула А.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя Шикула А.М., состоящего в приостановлении деятельности по оказанию услуг <данные изъяты>» по обеспечению питанием учащихся, учащихся групп продленного дня, пришкольных лагерей, районных мероприятий в 2011 году на срок пять суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд ХМАО-Югры. Судья подпись А.М. Булавинов Копия верна: Судья Сургутского районного суда А.М. Булавинов