Дело № 5-20/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут-ХМАО-Югра
Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Булавинов А.М.,с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никульшиной С.В., потерпевшего (законного представителя потерпевшей) ФИО1, при секретаре Балиной Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Никульшиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> автодороги <адрес>, Никульшина С.В., управляя автомашиной Мазда, гос.номер №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, допустила занос автомашины на встречную сторону проезжей части, где допустила наезд на металлическое ограждение, после чего допустила столкновение с автомашиной Тойота Карина ЕD гос.номер № под управлением ФИО1. В результате ДТП пассажир автомашины Тойота Карина ЕD гос.номер № гр. ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Никульшина С.В. полностью признала свою вину и пояснила, что действительно нарушила Правила дорожного движения, а именно ДД.ММ.ГГГГ она, управляя своей автомашиной Мазда №, ехала с бывшим мужем ФИО12 со стороны п.Федоровский в г.Сургут. На дороге был гололед, автомашина ехала со скоростью не более 80 км/час. На <адрес> автодороги <адрес> ее автомашину стало заносить в сторону. Она резко нажала на тормоз, автомашину начало крутить, она отпустила педаль тормоза, пыталась выровнять машину, но у нее не получилось. Автомашину отбросило на отбойник на стороне дороги предназначенной для встречного движения, а затем на встречную автомашину, произошло столкновение. За рулем автомашины, с которой произошло столкновение находился потерпевший ФИО1, марку его автомашины она не знает. В автомашине потерпевшего, кроме него находилась его жена и дочь. Она с сразу же вышла из автомашины. Были вызваны сотрудники ГАИ. Она настояла, чтобы для потерпевших вызвали машину скорой помощи. Через некоторое время на место аварии приехали сотрудники МЧС, машина скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Жену потерпевшего и ребенка отвезли в больницу, где у них не было выявлено повреждений.
Потерпевший (законный представитель потерпевшей ФИО2) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток он ехал с женой и дочерью на автомашине Тойота Карина ЕD гос.номер №. Он находился за управлением автомашиной, жена сидела на переднем пассажирском сидении, они были пристегнуты ремнями безопасности. Дочь находилась на заднем пассажирском сидении, спала и не была пристегнута ремнем безопасности. Ехали со стороны г.Сургута в г.Лангепас. На дороге был гололед, видимость была хорошая. На <адрес> км автодороги <адрес> он увидел, как автомашину Мазда, двигавшуюся во встречном направлении, начинает заносить, сказал своим, чтобы держались, после чего произошло столкновение встречной автомашины Мазда с его автомашиной. От удара его дочь проснулась и заплакала. На место ДТП вызвали скорую помощь, жену и дочь отвезли в больницу г.<адрес>, где они написали отказ от госпитализации. В дальнейшем в г.<адрес> они обратились в городскую больницу, где у дочери были выявлены повреждения в виде перелома предплечья. Дочь неделю проходила в гипсе.
Потерпевшая (законный представитель потерпевшей ФИО2) ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никульшиной С.В. без ее присутствия.
Выслушав в судебном заседании Никульшину С.В., потерпевшего (законного представителя потерпевшей) ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных, постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ - за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельства административного правонарушения, совершенного Никульшиной С.В. помимо полного признания Никульшиной С.В. вины, подтверждаются пояснениями потерпевшего (законного представителя потерпевшей) ФИО1, данными в судебном заседании, а также собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), с которым Никульшина С.В. согласилась; рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИДББ УВД по Сургутскому району ФИО7 (л.д. 11), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 13); справками БУ ХМАО-Югры ОКБ «травматологический центр» о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 14, 15); справками МУ «Городская больница» г.<адрес> о связи ранения с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 16, 17); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 18); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 12); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-25), схемой места ДТП (л.д. 26), фотоснимками к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 27-33), объяснением Никульшиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут она находилась в качестве пассажира на левом переднем сидении в салоне автомобиля Тойота Карина ЕD гос.номер №. За управлением данной автомашиной находился ее супруг ФИО1. Ехали они из г.<адрес> в направлении г.<адрес> На <адрес> км автодороги <адрес> они двигались по своей правой стороне проезжей части. Впереди них в попутном направлении других автомашин не было. Со встречного направления приближалась в из сторону одна легковая автомашина. Когда расстояние между их автомашинами составляло около 30-40 метров, то она неожиданно для себя увидела, как вышеуказанную встречную автомашину развернуло и занесло на их сторону дороги. Далее она увидела, как данная автомашина сначала врезалась в металлическое ограждение проезжей части, после чего ее развернуло и она врезалась в их автомашину. Когда их автомашина остановилась, она вышла на улицу и обнаружила, что столкновение произошло с автомашиной Мазда №. В результате ДТП ее дочь ФИО2 получила телесные повреждения, автомашины получили механические повреждения. В момент ДТП она и супруг были пристегнуты ремнями безопасности. Ее дочь ФИО2 в момент ДТП находилась на заднем сидении, спала, ремнем безопасности пристегнута не была, находилась вне детского удерживающего устройства. (л.д. 44); объяснениям Никульшина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45); рапортом оперативного дежурного ОВД по г.<адрес> ФИО9 (л.д. 52); справками МУ «Городская больница» г.<адрес> (л.д. 54-55); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); рапортом дежурного по разбору ОВД г.<адрес> ФИО10 (л.д. 59); объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения - ушиб мягких тканей в проекции обеих реберных дуг, передней брюшной стенки у ФИО3, возникли от действия тупых предметов (возможно в салоне автомобиля во время ДТП), относятся к телесным повреждениям без вреда для здоровья (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Согласно представленной медицинской документации повреждения могли возникнуть за несколько часов до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Характер и давность происхождения имеющихся телесных повреждений у ФИО3 не противоречат механизму образования этих телесных повреждений обстоятельствам, указанным в постановлении (л.д. 62-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 16.49 у гр-ки ФИО3, 1986 года рождения, имелись следующие те лесные повреждения: ссадина живота, кровоподтек шеи. Кровоподтек образовался от воздействия твердого тупого предмета с ограни ченной следообразующей поверхностью, или при ударе о таковой, в пределах 3-6 суток до осмотра экспертом. Ссадина образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограничен ной травмирующей поверхностью или при ударе о таковой, под острым углом к трав мируемой поверхности в пределах 3-6 суток до осмотра экспертом. Эти телесные повреждения, каждое в отдельности, не причинили вреда здоро вью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначи тельной стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность образования имеющихся у гр-ки ФИО2, телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в медицин ской документации и в постановлении (л.д.66-67); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года у гр-ки ФИО2, 2006 года рождения, имелся закрытый перелом зоны роста верхней трети правого плеча. Данное телесное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, или при ударе о таковой, в пределах одного - нескольких часов до обращения за медицинской помощью. Не исключается возможность образования имеющихся у гр-ки ФИО2, телесных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в медицин ской документации и в постановлении. Это телесное повреждение причинило средний вредздоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше трёх недель (более 21 дня) (л.д. 69-70).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Никульшина С.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывает характер совершенного Никульшиной С.В. административного правонарушения, личность Никульшиной С.В., имеющей постоянное место жительства, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья находит признание Никульшиной С.В. своей вины, ее раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
При определении вида административного наказания судья учитывает мнение потерпевшего (законного представителя) ФИО1, который просил назначить Никульшиной С.В. минимально возможное наказание, отсутствие у Никульшиной С.В. отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учитывает поведение Никульшиной С.В. непосредственно на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно то, что она настояла на вызове бригады скорой помощи для госпитализации потерпевших. Учитывает судья также и то, что пострадавшая ФИО2 не была пристегнута ремнем безопасности.
С учетом изложенного, судья считает возможным назначение Никульшиной С.В. административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никульшину С.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский районный суд.
Судья: подпись Булавинов А.М.
Копия постановления верна:
Судья Сургутского районного суда Булавинов А.М.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по ХМАО-Югре (УГИБДД УВД ХМАО-Югры) ИНН 8601020006, КПП 860101001, р/счет № 40101810900000010001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКАТО 71126000000, КБК 18811630000010000140 «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения».