об оставлении приговора мирового судьи без изменения
г. Сургут 21 апреля 2011 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бузаева В.В.,
при секретаре Зубченко Т.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г.,
осужденного Синицына М.С.,
защитника - адвоката Тарасова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Синицына М.С. на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Синицын М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
осужден за совершение двух преступлений по ст. 70 УК РФ, окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей, который исполнять самостоятельно, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
установил:
Согласно приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Синицын М.С признан виновным в совершении следующих преступлений:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Синицын М.С., находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, путём свободного доступа с витрины тайно похитил два станка для кассет «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, причинив ФИО1 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным имуществом Синицын М.С. распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Синицын М.С., находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном в <адрес> путём свободного доступа с витрины тайно похитил три пены для бритья <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл., серебряная защита, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, четыре геля для бритья <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл., энергоактив, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый на сумму <данные изъяты> рублей, пять гелей для бритья <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл., экстремальный комфорт, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый на сумму <данные изъяты> рублей, три геля для бритья <данные изъяты> объемом <данные изъяты> мл., легкое скольжение, стоимостью <данные изъяты> рубля каждый на сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 незначительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля. Похищенным имуществом Синицын М.С. распорядился по своему усмотрению.
Судом первой инстанции Синицын М.С. осужден за совершение двух вышеуказанных преступлений по ст. 70 УК РФ окончательно осужден к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, который исполнять самостоятельно, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Синицын М.С. просит назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, обосновывая это тем, что он раскаялся, материальный ущерб возмещен, потерпевшие к нему претензий не имеют и не желают его заключения под стражу.
В суде апелляционной инстанции осужденный Синицын М.С. доводы своей апелляционной жалобы поддержал полностью, их также поддержал его защитник адвокат Тарасов А.С.
С доводами апелляционной жалобы осужденного Синицына М.С. не согласились государственный обвинитель Шулинин А.Г., высказавший мнение об оставлении приговора без изменения.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционной жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.
Судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы назначено Синицыну М.С. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, то есть мотивировано надлежащим образом.
Суд первой инстанции при назначении наказания уже учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние Синицына М.С. в содеянном.
Также, с учетом явок с повинной, Синицыну М.С. было назначено наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции достаточно полно и правильно обосновал отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ и для отмены условного осуждения по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, Синицын М.С. был ранее дважды судим за совершение корыстных преступлений, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья судебного участка <данные изъяты> посчитал возможным сохранить ему условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, несмотря на это, Синицын М.С., в период условного осуждения по указанным приговорам, вновь совершает две кражи.
В связи с чем, суд первой инстанции также обоснованно назначил Синицыну М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы Синицына М.С. о возмещении материального ущерба потерпевшим, которые к нему претензий не имеют и не желают его заключения под стражу, являются несостоятельными, так как материальный ущерб потерпевшим не возмещен, и они не высказывали своего мнения о нежелании заключения Синицына М.С. под стражу.
Дело было рассмотрено в особом порядке в связи с тем, что Синицын М.С. заявлял об этом ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, и на это дали свое согласие государственный обвинитель и потерпевшие.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Синицына М.С. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи кассационной жалобы или представления через Сургутский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Синицыным М.С. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Синицын М.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Если копия постановления не будет вручена по истечении 5 суток со дня его вынесения, то пропущенный срок на обжалование подлежит восстановлению.
Председательствующий: В.В.Бузаев