ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Сургут 14 июня 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В., подсудимого Катунина Д.Л., защитника - адвоката Дегтярева А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивкиной Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Катунина Д.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры, которым КАТУНИН Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Катунин Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Катунин Д.Л. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ часов он, находясь в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3 высказывал в адрес последнего угрозы убийством. В подтверждение реальности своих угроз, Катунин Д.Л. взял в руки нож. Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО3 угрозу убийством воспринял реально и испугался её осуществления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов Катунин Д.Л., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3 высказывал в адрес последнего угрозы убийством. В подтверждение реальности своих угроз, Катунин Д.Л. бросил в ФИО3 стеклянный бокал. Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО3 угрозу убийством воспринял реально и испугался её осуществления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ часов Катунин Д.Л., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3 высказывал в адрес последнего угрозы убийством. В подтверждение реальности своих угроз, Катунин Д.Л. замахнулся ножом на ФИО3 Учитывая сложившуюся обстановку, ФИО3 угрозу убийством воспринял реально и испугался её осуществления. Катунин Д.Л. не согласился с указанным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой, согласно которой мировой судья постновил обвинительный приговор только на основании показаний потерпевшего, который его оговорил. Считает, что потерпевший ФИО3, который <данные изъяты>. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить наказание. В судебном заседании подсудимый Катунин Д.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил снизить назначенное мировым судьей наказание. Защитник - адвокат Дегтярев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы Катунина Д.Л. и просил суд приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить назначенное Катунину Д.Л. наказание. Государственный обвинитель Осмоловский А.В. с апелляционной жалобой не согласен, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Потерпевший ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Катунина Д.Л. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Катунина Д.Л. - без удовлетворения. Данное уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, исследование и оценка доказательств не проводилась. После провозглашения приговора мировым судьей Катунину Д.Л. было разъяснено право и порядок его обжалования с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Таким образом, доводы Катунина Д.Л. о его оговоре потерпевшим не подлежат оценке в суде апелляционной инстанции. В судебном заседании в мировом суде Катунин Д.Л. признал вину в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а поэтому мировым судьей показания потерпевшего ФИО3 не исследовались. Суд считает, что Катунин Д.Л. мировым судьей обоснованно признан виновным в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы по трем преступлениям по ст. 119 ч. 1 УК РФ, - угроза «причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Катуниным Д.Л., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ верно учтено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство: полное признание вины. Других смягчающих обстоятельств установлено не было. Обстоятельством, отягчающим наказание, признано наличие рецидива преступлений. Также мировым судьей верно учтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, что в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи, однако признание их таковыми является правом суда, а не его обязанностью. Нахождение <данные изъяты> не нашло своего подтверждения, как в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, так и в ходе судебного заседания в мировом суде, что документально подтверждено не было. Доводы подсудимого о необходимости применения к нему при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд считает несостоятельными. Наказание Катунину Д.Л. по ст. 64 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. Согласно ст. 73 УК РФ если суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Мировым судьей Катунину Д.Л. наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности осужденного, ранее судимого за совершение, в том числе тяжкого преступления, и аналогичного преступления, его отрицательной характеристики. ДД.ММ.ГГГГ Катунин Д.Л. освободился по отбытию наказания, несмотря на это не только не принял мер исправлению, а, напротив, в ДД.ММ.ГГГГ года вновь совершил ряд аналогичных преступлений. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал, что подсудимый не встал на путь исправления и назначил ему наказание за вновь совершенные преступления в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Таким образом, приговор в отношении Катунина Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым Катунин Д.Л. осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катунина Д.Л. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин