П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Сургут                     6 июля 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

частного обвинителя - потерпевшего ФИО4,

оправданной Беляковцевой И.А.,

защитника - адвоката Марищенко В.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивкиной Е.В.,

материалы уголовного дела по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2011 года об отказе в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи от 17.03.2011 года, которым

БЕЛЯКОВЦЕВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>», проживающая в <адрес>

оправдана по ст. 129 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Сургута от 17.03.2011 года Беляковцева И.А. оправдана по ст. 129 ч. 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.

3.05.2011 года частный обвинитель - потерпевший ФИО4 подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу, в которых ходатайствует о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и просит приговор от 17.03.2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Сургута от 13.05.2011 года в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи от 17.03.2011 года ФИО4 отказано.

Не согласившись с данным решением, ФИО4 обратился в Сургутский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13.05.2011 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования на приговор мирового судьи.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы жалобы, пояснив, что 17.03.2011 года в судебном заседании мировым судьей был оглашен приговор, копию приговора он получил в тот же день в 17-00 часов. На следующий рабочий день, 18.03.2011 года кассационную жалобу он мировому судье не подал, также как и не подготовил её 19 и 20 марта 2011 года. 21.03.2011 года он был направлен в командировку за пределы г. Сургута - в <адрес>, где у него не было времени написать данную жалобу. Вернулся он из командировки 27.03.2011 года. О том, что последний день - срок подачи жалобы был 28.03.2011 года, он не знал, так как считал, что десятидневный срок истек 27.03.2011 года.

Оправданная Беляковцева и ее защитник Марищенко В.С. не согласились с доводами жалобы и просили суд оставить без изменения постановление мирового судьи от 13.05.2011 года, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что апелляционная жалоба ФИО4 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при вынесении постановления от 13.05.2011 года требования уголовно-процессуального законодательства РФ нарушены не были.

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из приобщенных к материалам уголовного дела документов следует, что после вынесения мировым судьей приговора по делу, его копия была вручена ФИО4 своевременно - в тот же день, 17.03.2011 года, о чем к материалам дела приобщена соответствующая расписка.

Приговор от 17.03.2011 года вступил в законную силу 29.03.2011 года, а частный обвинитель - потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и подал апелляционную жалобу на данный приговор только 3.05.2011 года.

Доводы ФИО4 о том, что его выезд в служебную командировку, а затем в отпуск, являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока обжалования, мировой судья обоснованно признал не состоятельными.

ФИО4 в установленный законом срок мог для защиты своих интересов осуществить свои права через представителя, в том числе, и адвоката. ФИО4 находился в служебной командировке на территории РФ - в <адрес> и мог своевременно направить свою жалобу почтой или иными средствами связи. Более того, ФИО4 находился в г. Сургуте с 17.03.2001 года по 21.03.2011 года, а также 27 и 28.03.2011 года и также мог своевременно оформить и подать апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Сургута от 13.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 357, 367-369 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Сургута от 13.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда                         С.Е. Пичужкин