П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сургут                   21 июля 2011 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего - судьи Пичужкина С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В.,

подсудимого Мусаева Н.С.,

защитника - адвоката Башкирцевой Т.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ивкиной Е.В.,

уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Сургута ФИО16. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО - Югры Кузнецова М.В., которым

МУСАЕВ Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый приговором <данные изъяты> от 21.10.2005 года по ст. ст. 228 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 6.12.2007 года освобожден условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от 29.11.2007 года на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 7 дней,

осужден 3.06.2011 года по ст. ст. 119 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 3.06.2011 года Мусаев Н.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 13 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием в доход государства 10% от заработка. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ Мусаев Н.М. осужден к 1 году лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Мусаев Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры действуя незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью, чем унизил ее честь и человеческое достоинство.

Кроме того, Мусаев Н.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений высказывал угрозы убийством в отношении ФИО4, при этом в подтверждение реальности своих угроз Мусаев Н.М. замахнулся на нее ножом, продолжая высказывать угрозы убийством. Данные угрозы убийством ФИО4 восприняла реально, так как имелись основания опасаться их осуществления.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сургута ФИО16 просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, назначить наказание по ст. 130 ч. 1 УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Государственный обвинитель Скворцов А.В. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Осужденный Мусаев Н.М. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционного представления, однако просил суд не изменять ему итогового наказания, назначенного по приговору мирового судьи и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ был пьян и в ходе ссоры с ФИО4 оскорбил ее, однако не угрожал убийством с использованием ножа.

Защитник Башкирцева Т.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, и просила суд изменить приговор.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела ее отсутствие. Суд в соответствии со 364 ч. 3 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению по следующим основаниям.

Из показаний потерпевшей ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-15 часов в квартиру ее матери <адрес> вошел ее бывший сожитель Мусаев Н.С., по внешнему виду которого было ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее между ними произошла ссора в ходе которой Мусаев Н.С. оскорбил ее грубой нецензурной бранью, а спустя некоторое время вытащил из кармана нож и замахнувшись им высказывал угрозу убийством, которую она восприняла реально.

К материалам дела приобщено заявление ФИО4, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Мусаева Н.С., оскорбившего ее и угрожавшего убийством с применением ножа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном заседании от 26.05.2011 года и оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей <адрес> вместе с дочерью ФИО4 и детьми, когда около 19-15 часов в пьяном виде к ним пришел бывший сожитель дочери Мусаев Н.С. Пришедший сразу стал оскорблять ее дочь грубой нецензурной бранью, а затем угрожал убийством, при этом удерживал в руке нож. Она успокоила Мусаева Н.С. и вывела в подъезд, где его задержали прибывшие по вызову дочери сотрудники милиции.

Согласно показаниям <данные изъяты> ФИО10, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено сообщение о семейном скандале по адресу: <адрес>, где по прибытии на место им был произведен осмотр места происшествия в данной квартире, опрошена ФИО4, пояснившая, что бывший сожитель Мусаев С.Н. оскорбил ее и угрожал убийством, размахивая ножом перед ее лицом. Так же был опрошен Мусаев С.Н., пояснившей, что действительно оскорбил ФИО4 нецензурной бранью и угрожал ей убийством при помощи имевшегося при себе самодельного ножа.

В порядке ст. 276 УПК РФ был оглашен протокол допроса Мусаева С.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения и разозлился из-за того, что его бывшая сожительница ФИО4 отказалась впускать его в квартиру ее родителей. Зайдя туда, он оскорбил ФИО4 грубой нецензурной бранью, а затем достал из кармана самодельный нож и стал им угрожать последней убийством, однако убивать ее не хотел, желал лишь ее припугнуть (л.д. 37-39).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, когда по указанию дежурной части выехал на срочный вызов по адресу: <адрес>. Прибыв на место, им был задержан Мусаев Н.С., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого находившаяся там ФИО4 указала, как на лицо, оскорбившее ее и угрожавшее убийством при помощи ножа. При личном досмотре у Мусаева С.Н. был изъят самодельный нож, который он впоследствии выдал дознавателю.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у Мусаева Н.С. установлено алкогольное опьянение (л.д. 9).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Мусаева Н.С. изъят нож (л.д. 8, 27-28), который был осмотрен (л.д. 29-30), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31, 32).

Суд считает, что Мусаев Н.С. мировым судьей обоснованно признан виновным в совершении преступлений, его действия правильно квалифицированы:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (мировым судьей верно исключен признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, - угроза «причинения тяжкого вреда здоровью», как излишне вмененный);

- по ст. 130 ч. 1 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ верно учтено смягчающее наказание обстоятельство - наличие ребенка на иждивении, а обстоятельством, отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Также мировым судьей верно учтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства в г. Сургуте, что в соответствие со ст. 61 УК РФ не может быть расценено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Мировым судьей Мусаеву Н.С. наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личности осужденного, ранее судимого, в том числе, и за совершение тяжкого преступления, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, его отрицательной характеристики по месту жительства, состоянию здоровья, отсутствию постоянного и легального источника дохода.

Мировым судьей верно указано на отсутствие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Мусаеву Н.С. правила ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, мировым судьей неправильно применен уголовный закон и нарушены требования общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В качестве наиболее тяжкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, законодателем определено ограничение свободы, однако, при назначении наказания Мусаеву Н.С., мировым судьей в качестве вида наказания незаконно назначены исправительные работы, поскольку в судебном заседании никаких исключительных обстоятельств установлено не было, о чем мировой судья указал в приговоре, а следовательно, оснований для назначения более мягкого наказания, нет.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 3 июня 2011 года в отношении Мусаева Н.С. изменить.

Мусаева Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 130 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца,

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить Мусаеву Н.С. окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В период испытательного срока определить следующие ограничения: встать на учет в УИИ г. Сургута, не менять места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сургутского городского суда                                          С.Е. Пичужкин