Постановление

об оставлении постановления мирового судьи

без изменения, апелляционной жалобы

без удовлетворения

город Сургут 28 июля 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

прокурора – помощника прокурора г.Сургута Амраховой Т.Ф.

осужденного Габдрахимова Р.А.

защитника адвоката Башкирцевой Т.В.

представившего удостоверение № и ордер №

представителей ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре Н. и Т.

при секретаре Жуковой Н.А.

материал о замене исправительных работ на лишение свободы по апелляционной жалобе осужденного Габдрахимова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Сараева В.В. от 06 июня 2011 года, которым

Габдрахимову Р.А., <данные изъяты> по приговору мирового судьи судебного участка №10 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ., которым он осужден по ч.<данные изъяты> УК РФ, заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 02 (два) месяца,

Установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Сараева В.В. от 06 июня 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №10 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Габдрахимов Р.А. осужден по <данные изъяты> УК РФ, заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 02 (два) месяца. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, местом отбытия наказания определена колония-поселение.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Габдрахимов Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, просит его изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы так как он не исполнял предписание УИИ о направлении его на конкретное предприятие так как на этих предприятиях заработная плата не соответствовала его материальным потребностям с учетом семейного положения. Он с 04.04.2011 года работал на предприятии, на котором его устраивала заработная плата, о чем сообщил в УИИ.

В судебном заседании осужденный Габдрахимов Р.А. и защитник адвокат Башкирцева Т.В. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Амрахова Т.Ф. считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Сараева В.В. от 06 июня 2011 года в отношении Габдрахимова Р.А., которым ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 02 (два) месяца является законным и обоснованным так как Габдрахимов Р.А. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Представители ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре Н. и Т. полагают, что постановления вынесено на достаточно исследованных доказательствах, подтверждающих, что Габдрахимов Р.А. умышленно и злостно уклонялся от отбывания наказания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Сараева В.В. от 06 июня 2011 года, которым по приговору мирового судьи судебного участка №10 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахимов Р.А. по ч.<данные изъяты> УК РФ заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 02 (два) месяца является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Габдрахимова Р.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Габдрахимов Р.А. осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев с удержанием 05 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Начальник ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре обратилась в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы осужденному Габдрахимову Р.А. указывая на то, что осужденный на путь исправления не встал, приговор суда не исполняет, уклоняется от отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, к отбытию наказания по представлению учреждения не приступал.

По результатам рассмотрения данного представления вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании мирового судьи и в данном судебном заседании представители ФБУ «МР УИИ №1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре Н. и Т. поддержали представление и пояснили, что 11.03.2011 года осужденный Габдрахимов Р.А. был поставлен на учет, ему был разъяснен порядок отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в <данные изъяты>, но осужденный явился с нарушением 5-ти суточного срока и по этой причине ему 21.03.2011 г. вновь разъяснен порядок отбытия наказания, он предупрежден о возможности замены назначенного судом наказания более строгим наказанием, а также ему выдано новое предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>». Но и это предписание он умышленно не исполнил. По этой причине ему 26.04.2011 г. вынесено повторное предупреждение о последствиях уклонения от исполнения назначенного судом наказания. Также в этот день им получено еще одно предписание для трудоустройства в ООО «<данные изъяты>», которое также им не исполнено. 04.05.2011 г. Габдрахимов Р.А. предупреждался о последствиях уклонения от отбытия наказания. 25.05.2011 года Габдрахимову Р.А. вручалось предписание для трудоустройства и отбытия наказания по месту работы в «<данные изъяты>», которое он отказался получать и был предупрежден о последствиях уклонения от отбытия наказания. Габдрахимовым Р.А. ни одного дня назначенного судом наказания не исполнено.

Представитель ФБУ «МР УИИ № 1 УФСИН РФ по ХМАО-Югре Н. кроме того пояснила, что в соответствии со ст.50 УК РФ главой г.Сургута 04.06.2007 года издано постановление об обеспечении исполнения наказания в виде исправительных работ и утвержден перечень организаций города, предоставляющих рабочие месте для обеспечения исполнения наказания. Указанные в предписаниях, выданных Габдрахимову Р.А., предприятия, входят в данный список. Более того, в соответствии с Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно –правового характера без изоляции от общества ( в редакции Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 года № 411) Габдрахимов Р.А. должен быть трудоустроен только на те предприятия, на которые ему выдано предписание. ООО «<данные изъяты>» не входит в указанный перечень. Однако, в соответствии с п. 75 данной Инструкции в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ. Данное положение Габдрахимову Р.А. разъяснялось.

Осужденный Габдрахимов Р.А. пояснил в судебном заседании, что после постановки на учет в УИИ ему был разъяснен порядок отбытия наказания в виде исправительных работ, выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», куда он явился спустя 5 дней со дня получения предписания, получил отказ.21.03.2011 года получил предписание в ООО «<данные изъяты>», 26.04.2011 года получил предписание в ООО «<данные изъяты>», однако туда не являлся так как искал работу самостоятельно и 04.04.2011 года устроился в ООО «<данные изъяты>» водителем, где более высокая заработная плата и работа по специальности. При вручении предписания 25.05.2011 года в ООО «<данные изъяты>» вообще отказался получать предписание так как уже работал. За то, 21.03.2011 года, 26.04.2011 года 04.05.2011 года, 25.05.2011 года предупреждался о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако считал, что такая замена не может быть, если он работает. Во время его работы в ООО»<данные изъяты>» он не обращался с заявлением в бухгалтерию об удержании у него из заработной платы 5 % в доход государства, а также алиментов.

Из имеющихся в деле материалов следует, что 11.03.2011 года Габдрахимову Р.А. в УИИ разъяснен порядок отбытия наказания, выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», однако как установлено из справки ОК «<данные изъяты>», Габдрахимов Р.А. явился туда лишь18.03.2011 года, то есть спустя 5 дней, за что был предупрежден 21.03.2011 года о замене исправительных работ. 21.03.2011 года он получил предписание в ООО «<данные изъяты>», куда не явился без уважительной причины, также не явился в УИИ, в связи с чем было вынесено постановление о его принудительном приводе. 26.04.2011 года в результате оперативно-розыскных мероприятий Габдрахимов Р.А. установлен, ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, вынесено постановление об установлении обязанности являться в УИИ на регистрацию, выдано предписание в ООО «<данные изъяты>», однако он туда не явился без уважительных причин и 04.05.2011 года ему вынесено вновь предупреждение. При выдаче ему предписания 25.05.2011 года в ООО «<данные изъяты>» он отказался его получать, за что вновь был предупрежден.

На основании ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Согласно постановления главы Администрации г.Сургута от 04.06.2007 года об обеспечении исполнения наказания в виде исправительных работ утвержден перечень организаций города, предоставляющих рабочие месте для обеспечения исполнения наказания.

Указанные в предписаниях, выданных Габдрахимову Р.А., предприятия, входят в данный список

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день ограничения свободы за один день исправительных работ, один день ареста за два дня исправительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ установлена ответственность. При этом нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания УИИ, неявка в УИИ без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания УИИ может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, обязать осужденного до двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Злостно уклоняющимися от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как установлено из исследованных в судебном заседании доказательств, Габдрахимов Р.А, допустил неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ : в ООО «<данные изъяты>» явился по истечении 5 дней, в ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» не явился без уважительной причины, предписание в ООО «<данные изъяты>» он отказался его получать. За данные нарушения УИИ Габдрахимов Р.А. был четырежды предупрежден, однако после этих предупреждений Габдрахимов Р.А. продолжает уклоняться от отбывания наказания.

Оценивая данные обстоятельства суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Габдрахимов Р.А. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ и законно, с учетом личности Габдрахимова Р.А., его поведения, заменил ему наказание в виде исправительных работ на лишение свободы с соблюдением положений ст.50 УК РФ, ст.58 УК РФ.

Доводы Габдрахимова Р.А. о том, что мировой судья не учел, что он самостоятельно устроился на работу, суд находит не состоятельными, не основанными на законе. Как установлено в судебном заседании, Габдрахимов Р.А., как он указал, устроился на работу после того как встал на учет в УИИ и получил предписание о необходимости трудоустройства в организацию, определенную органом местного самоуправления.

В соответствии с п.75 вышеуказанной Инструкции самостоятельное трудоустройство осужденного после постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, не влечет правовых последствий для исполнения наказания в виде исправительных работ.

В связи с чем, суд полагает, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями УК и УПК РФ, следовательно, является законным, а также основано на исследованных обстоятельствах, поэтому является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст.367 УПК РФ,

Постановил :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа –Югры Сараева В.В. от 06 июня 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка №10 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Габдрахимова Р.А. по ч<данные изъяты> УК РФ, которым ему заменено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства на лишение свободы на срок 02 (два) месяца - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а апелляционную жалобу осужденного Габдрахимова Р.А.- БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы он вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись

Копия верна : Судья С.И.Белова