Мировой судья судебного участка № 4 г. Сургута Соболевская Н.Ю. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Сургут 13 июля 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Амраховой Т.Ф., подсудимого Миленина С.И., защитника - адвоката Волковой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Миленина С.И., на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сургута от 08.06.2011 г., которым: Миленин С.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющего основное общее образование, состоящий в браке, не работающий, зарегистрированный <адрес>, проживающий: <адрес>, военнообязанный, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом кассационного определения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселения; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № м/о <адрес> по ст. 313 ч. 1, ст. 99 ч. 1 п. «А», ст. 104, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; 4) 28.03.2007 г<данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «А, В» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 2 месяцам 5 дням лишения свободы в колонии -поселения; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии- поселения; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ к 1 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «В», ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 167 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 мес. без штрафа, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2011 г. установлено, что Миленин С.И. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной у <адрес> ХМАО- <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлических ножниц открыл форточку левой водительской двери, проник в салон автомобиля №, государственный номер №, откуда тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут Миленин С.И., находясь на неохраняемой стоянке, расположенной возле <адрес> ХМАО-<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлических ножниц открыл форточку левой водительской двери, проник в салон автомобиля № государственный номер М №, откуда пытался похитить пластмассовый чемодан зеленого цвета со слесарными инструментами: отвертку фигурную с черной ручкой, ключ разводной металлический серого цвета, разводной ключ серого цвета, газовый ключ красного цвета, 15 рожковых ключей разных размеров серого цвета, ножницы по металлу металлические, накидной ключ серого цвета, отвертка плоская, отвертка фигурная, пассатижи металлические, плоскогубцы металлические, зубило металлическое, принадлежащие ФИО6, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, так как был задержан сотрудниками ИДПС ГИБДД УВД по <адрес>. Своими умышленными действиями Миленин С.И. пытался причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции Миленин С.И. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, которое было поддержано его защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали его удовлетворению, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.360 ч.2 УПК РФ, не вдается в оценку допустимости представленных доказательств и доказанности виновности Миленина С.И., поскольку они не являлись предметом рассмотрения мирового судьи. Указанным приговором Миленин С.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе подсудимый выразил несогласие с приговором мирового судьи в виду его суровости, просил приговор отменить, учесть все смягчающие обстоятельства, назначить более мягкое наказание. В апелляционном порядке государственным обвинителем, потерпевшим ФИО6, адвокатом, указанный приговор не обжаловался. В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Сургута Селиванов В.В., просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 окружного значения Сургут от 08.06.2011 г. в отношении Миленина С.И. по ст. 158 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании подсудимый Миленин С.И. доводы жалобы поддержал. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 08.06.2011 г. изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, снизить назначенное наказание. Адвокат Волкова С.А. поддержала доводы жалобы подсудимого. Государственный обвинитель Амрахова Т.Ф. просила обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть судебное заседание без его участия в связи с выездом за пределы <адрес>. Заслушав доводы Миленина С.И., его защитника Волкову С.А., государственного обвинителя Амрахову Т.Ф., проверив и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подсудимого Миленина С.И. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сургута ХМАО-Югры от 08.06.2011 года, подлежит оставлению без изменения. Исходя из имеющихся указанных выше доказательств судом дана надлежащая оценка действиям Миленина С.И., его действия верно квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 2-05 часов по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 2-15 часов по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно. Так же учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством установлено рецидив преступлений. Таким образом, мировой судья, с учетом, и в пределах установленных требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначил справедливое, законное наказание, в пределах санкций инкриминируемых статей. В приговоре дана надлежащая мотивированная оценка назначенному Миленину С.И. наказания, вида его отбытия, при невозможности применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Миленина С.И. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Е.Шерстнев