ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Сургут 12 августа 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шершневой С.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., осужденного Золотарева Е.Б., защитника - адвоката Булатова С.Н., представившего удостоверение № от 25.01.2008 года и ордер №, при секретаре Косаревой О.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Золотарева Е.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 28 июня 2011 года, которым Золотарев Е.Б., <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 муниципального образования г. Сургут ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней, - ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 города окружного значения Сургут по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 28 июня 2011 года Золотарев Е.Б. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, покушался на тайное хищение сотового телефона «<данные изъяты>», №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 Однако довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества потерпевшего, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан ФИО1 Действия Золотарева Е.Б. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Золотарев Е.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием, поскольку мировой судья не усмотрел оснований для применения ст. 62,64,73 УК РФ, несмотря на то, что преступление небольшой тяжести, потерпевший не имеет претензий, ущерб возмещен, он добровольно написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, просит изменить назначенное наказание на не связанное с лишением свободы. В судебном заседании осужденный Золотарев Е.Б. поддержал свою апелляционную жалобу, просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное наказание. Защитник Булатов С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит приговор мирового судьи изменить, применить к Золотареву Е.Б. правила ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. полагает приговор мирового судьи в отношении Золотарева Е.Б. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 28 июня 2011 года является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба осужденного Золотарева Е.Б. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Золотарев Е.Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Защитник - адвокат Булатов С.Н. и государственный обвинитель Шулинин А.Г. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, мировым судьей было обоснованно установлено, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Золотарев Е.Б. подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления. Предъявленное Золотареву Е.Б. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Он обоснованно признан мировым судьей виновным в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наказание осужденному назначено мировым судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Золотарева Е.Б., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, справедливо учтены в соответствии со ст. 61 УК РФ явка с повинной, <данные изъяты>, раскаяние в совершении преступления. Также мировым судьей учтено мнение потерпевшего ФИО1 об отсутствии претензий к подсудимому. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Золотарев Е.Б., является рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, учитывая, что Золотарев Е.Б. ранее неоднократно судим за аналогичные и более тяжкие преступления, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленное корыстное преступление, <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Должных выводов Золотарев Е.Б. для себя не сделал, на путь исправления не встал. Руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Золотарева Е.Б. без реального отбывания лишения свободы, поскольку условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания. При изложенных обстоятельствах мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 62, 64 УК РФ. Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ закон предусматривает при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, в действиях Золотарева Е.Б. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Положения ст. 64 УК РФ при отсутствии нижнего предела размера наказания применению не подлежат. При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений более мягкое наказание, чем лишение свободы, не может быть назначено. Наказание Золотареву Е.Б. назначено в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в минимально возможном размере. Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку в действиях Золотарева Е.Б. имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. При таких обстоятельствах назначенное Золотареву Е.Б. наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Приговор является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367, 316, 317 УПК РФ, суд постановил: Приговор мирового судьи судебного участка № 13 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Первушиной А.Б. от 28 июня 2011 года в отношении Золотарева Е.Б., осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Золотарева Е.Б. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева