Постановление об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Сургут 26 августа 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием прокурора - старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н. осужденного А. защитника адвоката Марищенко В.С. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Жуковой Н.А. уголовное дело по апелляционной жалобе А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Липовой Г.В. от 11 июля 2011 года, которым Егоров П.А., <данные изъяты>, ранее судимый: <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Егорову П.А. наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Установил : Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 июля 2011 года Егоров П.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Егорову П.А. наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Егорову П.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2011 года. В окончательное наказание Егорову П.А. зачтено наказание, отбытое по приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.. Приговор Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Разрешена судьба вещественных доказательств. На основании ст.ст. 99, 100 УК РФ к Егорову П.А. применено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра. Не согласившись с данным приговором, подсудимый Егоров П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что считает приговор незаконным, просит снизить ему наказание, учесть смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, чистосердечное признание, возмещение ущерба, состояние его здоровья, состоящего на учете у врача-психиатра, характеристику личности. В судебном заседании подсудимый Егоров П.А. и защитник адвокат Марищенко В.С. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме. И.о. заместителя прокурора г.Сургута Осмоловская Н.В. в возражениях, направленных в суд, и государственный обвинитель Бурдужан О.Н. в судебном заседании считают, что приговор является законным и обоснованным, наказание Егорову П.А. назначено справедливое, просят приговор оставить без изменения. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа -Югры Липовой Г.В. от 11 июля 2011 года в отношении Егорова П.А.является законным, обоснованным, наказание Егорову П.А. назначено справедливое и оснований для отмены или изменения приговора не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Егорова П.А. без удовлетворения по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут в помещении дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> Егоров П.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитил две акустические колонки марки «Eline» к персональному компьютеру, стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Н.. С места преступления Егоров II.А. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Н. материальный ущерб. В судебном заседании подсудимый Егоров П.А. виновным себя признал в полном объеме, и пояснил, что на даче Н. распивали спиртное. Когда Н. уснул, он похитил две колонки и спортивный костюм. В содеянном раскаивается. Виновность подсудимого Егорова П.А. подтверждается исследованными мировым судьей и в данном судебном заседании доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А. суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын Егоров принес домой пакет в котором находились колонки. Через некоторое время пришли сотрудники милиции которые спросили, есть ли дома похищенное или чужие вещи. Она выдала полиэтиленовый пакет с похищенными вещами. С согласия участников процесса в судебном заседании в Доказательствами виновности Егорова П.А. являются также оглашенные в соответствии со ст. 285 УПК РФ : заявление потерпевшего Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение его имущества ( т.1 л.д.70), протокол изъятия вещей из квартиры Егорова П.А., протокол выемки, согласно которых у А. были изъяты две акустические колонки ( т.1 л.д. 79, 124-125), которые, согласно протокола осмотрены ( т.1 л.д. 126-127), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств( т.1 л.д. 128) и которые в соответствии с протоколом опознаны потерпевшим Н.( т.1 л.д. 156), возвращены потерпевшему Н., согласно постановления о возвращении вещественных доказательств ( т.1 л.д. 157). С учетом исследованных доказательств, Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого Егорова П.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Егорову П.А. на основании ст.60 УК РФ мировой судья обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова П.А. в соответствие со ст. 61 УК РФ мировой судья признал полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание- в соответствии со ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений. Оснований для назначения Егорову П.А.. наказания с применением ст. 64 УК РФ мировой судья справедливо не усмотрел и указал в приговоре отсутствие оснований для применения данной нормы уголовного закона. Кроме того, мировым судьей обоснованно в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Егорову П.А.применены принудительные меры медицинского характера в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97 УК РФ, <данные изъяты>, в момент совершения преступления Егоров П.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере, выявленные признаки легкого интеллектуального дефекта не лишают его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, имеющееся психическое расстройство связано с возможностью причинения Егоровым П.А. иного существенного вреда он нуждается в применении принудительного амбулаторного наблюдения и лечения психиатра, в том числе и в местах лишения свободы. Принимая во внимание, что Егоров П.А. был осужден приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и осужден мировым судьей к реальному наказанию за преступление, совершенное им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья законно и обоснованно назначил Егорову П.А. наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Основания, изложенные в апелляционной жалобе Егорова П.А., для смягчения наказания, учтены судом первой инстанции и не могут повторно учитываться судом апелляционной инстанции. Кроме того, доводы Егорова П.А. о смягчении ему наказания апелляционный суд находит несостоятельными так как мировым судьей при назначении наказания по совокупности преступлений по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание близкое к минимальному. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 части третьей ст.367 УПК РФ, Постановил : Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Липовой Г.В. от 11 июля 2011 года в отношении А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова П.А. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна : Судья С.И.Белова
порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося
потерпевшего Н., из которых следует, что на дачном участке,
расположенном в СОТ «<данные изъяты>», у него имеется дом. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он на данной даче распивал спиртное с Егоровым. Около 17 час. он уснул, а проснувшись, обнаружил, что отсутствуют акустические колонки, стоимостью <данные изъяты> руб. и спортивный костюм, стоимостью <данные изъяты> рублей. В милицию не обращался. ДД.ММ.ГГГГ к нему
приехали сотрудники милиции и спросили про кражу указанных вещей, после чего он написал заявление, (л.д.т.1 л.д. 152-154).