ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении апелляционного производства

г. Сургут            23 сентября 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е. с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Осмоловского А.В.,

осужденной Ежуровой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ивкиной Е.В.,

а так же потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Заеца В.В. в интересах Ежуровой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2011 года, которым

Ежурова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>», зарегистрированная в <адрес>, проживающая в <адрес>, ранее не судимая,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2011 года Ежурова Ю.А. осуждена по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей.

Защитник Ежуровой Ю.А. адвокат Заец В.В. не согласился с указанным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи от 20.06.2011 года отменить.

22.07.2011 года в суд поступило заявление Ежуровой Ю.А. о не согласии с поданной адвокатом Заец В.В. в ее интересах жалобой, в котором она просила производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание 23.09.2011 года адвокат Заец В.В. не явился. Согласно ст. 364 ч. 3 УПК РФ участие защитника в заседании суда апелляционной инстанции обязательно в случаях, указанных в ст. 51 УПК РФ. Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие адвоката Заец В.В.

В судебном заседании Ежурова Ю.А. поддержала доводы своего заявления и пояснила, что с приговором мирового судьи согласна, обжаловать его не намерена, желает его скорейшего вступления в законную силу для предоставления возможности исполнить назначенное наказание и уплатить штраф. С поданной адвокатом Заец В.В. апелляционной жалобой на данный приговор не согласна, просит прекратить апелляционное производство.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился с доводами Ежуровой Ю.А..

Государственный обвинитель Осмоловский А.В. просил прекратить апелляционное производство.

В соответствии со ст. 359 ч. 3 УПК РФ лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что Ежурова Ю.А. согласна с приговором мирового судьи, жалобу на приговор не подавала, не согласилась с поданной в ее интересах адвокатом Заяц В.В. жалобой и обратилась с заявлением о прекращении апелляционного производства, суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе защитника Заец В.В. в интересах Ежуровой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 20.06.2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 359 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить апелляционное производство по уголовному делу в отношении Ежуровой Ю.А., осужденной по ст. 167 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10.000 рублей приговором мирового судьи судебного участка № 8 г. Сургута ХМАО - Югры от 20.03.2011 года.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского городского суда         С.Е. Пичужкин