П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сургут              25 февраля 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

подсудимой Хасановой К.М.

защитника - адвоката Коркиной Н.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего - частного обвинителя ФИО8,

потерпевшей - частного обвинителя ФИО6,

при секретаре Евстигнеевой Н.Ю.,

уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших - частных обвинителей ФИО8, ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры ФИО11., которым

ХАСАНОВА К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка р/п. <данные изъяты>, ранее не судимая,

20.12.2010 года оправдана по ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры ФИО11 от 20.12.2010 года Хасанова К.М. оправдана по ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ.

Подсудимая Хасанова К.М. обвинялась потерпевшими - частными обвинителями ФИО8, ФИО6 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов она, находясь в коридоре у кабинета мирового судьи, в здании <адрес>, в ходе ссоры действуя незаконно, умышленно, из личных неприязненных отношений оскорбила их грубой нецензурной бранью, чем унизила их честь и человеческое достоинство.

В апелляционной жалобе потерпевшие - частные обвинители ФИО8 и ФИО6 просят оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новый приговор - обвинительный. При вынесении оправдательного приговора мировым судьей ошибочно указано на отсутствие события преступления, однако факт наличия самого события отражен в постановлении участкового уполномоченного милиции об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того нанесение Хасановой К.М. оскорблений ФИО8 может подтвердить ФИО6, и соответственно ФИО8 может подтвердить оскорбления ФИО6

В судебном заседании потерпевшие - частные обвинители ФИО8 и ФИО6 поддержали доводы жалобы и просили отменить оправдательный приговор мирового судьи от 20.12.2010 года.

Подсудимая Хасанова К.М. не согласилась с доводами апелляционной жалобы потерпевших - частных обвинителей ФИО8, ФИО6 и просила оправдательный приговор мирового судьи от 20.12.2010 г. в отношении нее оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Защитник Коркина Н.М. не согласились с доводами апелляционной жалобы и просила оправдательный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевших - частных обвинителей без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, вместе с тем приговор мирового судьи от 20.12.2010 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов в коридоре третьего этажа у кабинета №, расположенного в здании мировых судей судебный участков <адрес> между Хасановой К.М. и ФИО8 в присутствии ФИО6., произошла словесная ссора на почве личных неприязненных отношений, связанных с характером сложных взаимоотношений бывших супругов по определению порядка пользования жилым помещением и разделом <адрес>.

Каких-либо доказательств оскорбления грубой нецензурной бранью, унижающей честь и человеческое достоинство, то есть совершения подсудимой Хасановой К.М. преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО8 и ФИО6 суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым Хасанову К.М. в предъявленном обвинении оправдать, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В судебном заседании потерпевший - частный обвинитель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов прибыл к мировому судье в судебное заседание, которое должно было состояться в кабинете <адрес>. Вместе с ним приехала его супруга ФИО6, а в коридоре у кабинета судьи уже стояла его бывшая супруга Хасанова К.М, которая оскорбила его в присутствии ФИО6, чем унизила его честь и человеческое достоинство, а затем в его присутствии так же оскорбила и ФИО6.

Потерпевшая - частный обвинитель ФИО6 пояснила суду, что проживает вместе с малолетним ребенком и мужем ФИО8 в <адрес>, где зарегистрирована и Хасанова К.М., ранее состоявшая в браке с ФИО8 Несмотря на фактическое проживание по другому адресу, Хасанова К.М. с весны 2010 года часто приходила к ним домой и создавала невыносимые условия для проживания, устраивала ссоры. На ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было назначено судебное заседание по определению порядка пользования спорной квартирой. В тот день около 9-00 часов она с мужем и ребенком прибыли в здание <адрес>, в котором работают мировые судьи. В коридоре на третьем возле кабинета № уже находилась Хасанова К.М., которая в ее присутствии сначала оскорбила ФИО8, а затем в присутствии последнего так же в неприличной форме выразилась и в отношении нее самой, чем оскорбила ее честь и человеческое достоинство.

Подсудимая Хасанова К.М. не признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ и пояснила, что действительно встречалась с бывшим мужем ФИО8 и его супругой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов возле кабинета <адрес>. ФИО8 вручил ей судебную повестку и между ними состоялся разговор о его недостойном поведении при оспаривании ее права на половину квартиры, являющейся их совместной собственностью. Однако ФИО8 она не оскорбляла, а с ФИО6 вообще не разговаривала и считает, что те оговаривают ее в виду возникших неприязненных отношений связанных с совместным проживанием двух семей в одной квартире. В настоящее время свою долю в квартире она продала другому лицу, с более с ФИО8 и ФИО6 не встречаются.

Факт конфликта имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов возле кабинета № <адрес> между Хасановой К.М. и ФИО8 подтвержден копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным милиции ГОМ-2 УВД по г. Сургуту ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 36).

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя мирового судьи, ФИО8 просит привлечь Хасанову К.М. к уголовной ответственности за оскорбление ДД.ММ.ГГГГ грубой нецензурной бранью, унизившее его честь и человеческое достоинство (т.2 л.д.1).

В заявлении на имя мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности Хасанову К.М., которая ДД.ММ.ГГГГ оскорбила ее грубой нецензурной бранью, чем унизила ее честь и человеческое достоинство (т.1 л.д.1)

Суд считает, что Хасанова К.М. мировым судьей обоснованно признана не виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшими - частными обвинителями ФИО8 и ФИО6 с бесспорностью не доказано их оскорбление подсудимой.

В соответствии с законом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, он должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

В соответствии со ст.ст. 14, 302 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лиши при условии, что в ходе судебного разбирательства, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Мировым судьей верно дана оценка представленным в качестве доказательств стороной обвинения и стороной защиты, заявлений в милицию (т.1 л.д.54), фотографий смс-сообщений (т.1 л.д. 49-50), СД-диска с видеозаписью(т.1 л.д.55), акта обследования жилого помещения (т.1 л.д.51, 97), договора купли-продажи доли в квартире (т.1 л.д.98), решения суда о разделе совместного имущества супругов (т.1 л.д.33-46), подтверждающим лишь факт наличия сложных взаимоотношений и не прекращающихся ссор на почве определения порядка пользования жилым помещением и раздела имущества между ФИО8 и Хасановой К.М..

Кроме того, мировой судья законно и обоснованно соединил в единое производство уголовное дело в отношении Хасановой К.М., обвиняемой по заявлению ФИО8 в оскорблении его грубой нецензурной бранью, унижающем честь и достоинство, и уголовное дело в отношении Хасановой К.М., обвиняемой по заявлению ФИО6 в оскорблении ее грубой нецензурной бранью, унижающем честь и достоинство.

Вместе с тем, при вынесении в отношении Хасановой К.М. оправдательного приговора в связи с не установлением события преступления, мировым судьей неправильно применен уголовно-процессуальный закон РФ.

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 1 УПК РФ отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта (события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело, т.е. отсутствие таких действий, применительно к которым можно говорить, содержат ли они состав преступления. Пункт 1 ч. 1 ст. 24 УПК предусматривает случаи, когда: а) не было самого факта (события), которое могло быть расценено как преступление (например, нет факта кражи, если потерпевший сам переложил ценную вещь в другое место и забыл об этом); б) событие предполагавшегося преступления явилось результатом действия стихийных сил природы (наводнение, землетрясение, удар молнии, снежный обвал и т.д.), физиологических, физических или химических процессов, не зависящих от сознания и волевого контроля лиц; в) происшедшее явилось результатом действия самого потерпевшего (самоубийство, несчастный случай на производстве в результате вины самого пострадавшего при отсутствии вины других лиц).

В данном случае само событие, а именно факт ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 9-00 часов между частными обвинителями ФИО8 и ФИО6, с одной стороны, и Хасановой К.М. с другой, мировым судьей был установлен.

Суд считает необходимым оправдать Хасанову К.М. в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч.1, 130 ч. 1 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого деяния, поскольку помимо показаний потерпевших частных обвинителей ФИО8 и ФИО6 о нанесении им оскорблений, других доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2010 года.

     На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367, ст.ст. 302-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от 20.12.2010 года в отношении Хасановой К.М. изменить.

Оправдать Хасанову К.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 130 ч.1, 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

Разъяснить Хасановой К.М. ее право на реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:        подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Сургутского городского суда                                 С.Е. Пичужкин