Мировой судья судебного участка № 1 г. Сургута Липова Г.В. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения город Сургут 23 июня 2011 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимой Гаврилюк Е.А., защитника - адвоката Никифоровой С.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гаврилюк Е.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Сургута от 29.04.2011 г., которым: Гаврилюк Е.А., <данные изъяты>, судимая 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «В, Г», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «Б, В, Г», ст. 158 ч. 2 п. «Б, В, Г», ст. 70 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденной по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «В, Г», ст. 158 ч. 2 п. «В, Г» УК РФ. Освобождена условно -досрочно по постановлению <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 мес. 3 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 228 ч. 2, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 9 мес. лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; 6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «Б, В», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы, с присоединением приговора мирового судьеи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с назначенным Гаврилюк Е.А. наказанием с наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 29.04.2011 г. установлено, что Гаврилюк Е.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов находясь в кабинете, расположенном на третьем этаже <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями не наблюдают, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон «SonyEricssonW 850» с сим- картой оператора сети «Мегафон», материальной ценности не представляющей, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО3. Гаврилюк Е.А. с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Гаврилюк Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с назначенным Гаврилюк Е.А. наказанием по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание, что в судебном заседании суда первой инстанции Гаврилюк Е.А. заявила ходатайство о постановлении в отношении неё приговора в особом порядке, которое было поддержано её защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали его удовлетворению, суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ст.360 ч.2 УПК РФ, не вдается в оценку допустимости представленных доказательств и доказанности виновности Гаврилюк Е.А., поскольку они не являлись предметом рассмотрения мирового судьи. В апелляционной жалобе подсудимая выразила несогласие с приговором мирового судьи, просила его отменить, зачесть в срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционном порядке государственным обвинителем, потерпевшей ФИО3, адвокатом, указанный приговор не обжаловался. В судебном заседании подсудимая Гаврилюк Е.А. доводы жалобы поддержала. Просила приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 29.04.2011 г. изменить, учесть срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Адвокат Никифорова С.К. поддержала доводы подсудимой, просила принять во внимание факт того, что подсудимая Гаврилюк Е.А. находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный обвинитель Шулинин А.Г. просил обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть судебное заседание без ее участия в связи с выездом за пределы <адрес>. Заслушав доводы Гаврилюк Е.А., её защитника Никифорову С.К., государственного обвинителя Шулинина А.Г., проверив и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы подсудимой Гаврилюк Е.А. в части времени срока содержания подсудимой под стражей обоснованными. Вместе с тем, считает необходимым апелляционную жалобу осужденной, в которой она просила приговор отменить и постановить в отношении неё новый приговор - оставить без удовлетворения, поскольку неверно указанная в резолютивной части приговора дата исчисления срока содержания под стражей не может являться основанием для отмены приговора. Так, согласно ст. 381 УПК РФ, основанием к отмене приговора являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Разрешение вопроса о зачете времени содержания под стражей, в соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ, предусмотрено при исполнении приговора, по его вступлении в законную силу. Учитывая то, что приговор в законную силу не вступил, и подсудимая Гаврилюк Е.А. поставила в своей апелляционной жалобе вопрос о зачете времени содержания под стражей, то суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить данный вопрос без отмены приговора, уточнив его резолютивную часть. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сургута ХМАО-Югры от 29.04.2011 г. подлежит оставлению без изменения. Судом дана надлежащая оценка действиям Гаврилюк Е.А., её действия верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая судима, в настоящее время отбывает наказание по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>. Так же учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений. Таким образом, мировой судья назначил справедливое, законное наказание, в пределах санкции инкриминируемых статей. В приговоре дана надлежащая мотивированная оценка назначенному Гаврилюк Е.А. наказания, вида его отбытия, при невозможности применения положений ст. 64, 73 УК РФ, с присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Приговор мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимой Гаврилюк Е.А. - без удовлетворения. В пятый абзацрезолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Сургута ХМАО-Югры от 29.04.2011 г. внести уточнение - зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаврилюк Е.А. под стражей по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Сургутский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья П.Е.Шерстнев