Мировой судья судебного участка

№ 11 г. Сургута Кузнецов М.В.     

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

город Сургут                                                                                     16 мая 2011 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шерстнев П.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО4, представителя частного обвинителя - адвоката ФИО15., который предоставил удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Разбойникова А.Н., Разбойниковой Н.С., защитника подсудимых- адвоката Редькина А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кондрашкиной Н.Л.,

уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО14 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Разбойникова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, имеющая <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающая <данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая в <адрес>, не судима,

Разбойников А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> имеющий <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий в <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, военнообязанный, не судим,

оправданы по ст. 130 ч.1 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления,

У С Т А Н О В И Л :

Частным обвинителем ФИО4 подсудимые Разбойникова Н.С. и Разбойников А.Н. обвинялись в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов, на территории дачного участка № по <адрес> в потребительском огородническом кооперативе <адрес> <адрес>, оскорбили частного обвинителя ФИО4 грубой нецензурной бранью, унизив ее честь и достоинство.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 31.03.2011 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-00, на территории дачного участка № по <адрес> в потребительском огородническом кооперативе <адрес> <адрес>, на почве личных неприязненных отношений частный обвинитель ФИО4, наносила удары по забору, ограждающему дачные участки № и № указанного выше кооператива и требовала убрать забор, по её мнению выступающий за границы участка. После чего, в ходе разговора с Разбойниковым А.Н. ФИО4 размахивала перед его лицом находящейся в руках лопатой, и указывала, что в противном случае она самостоятельно примет меры к сносу незаконно возведенного забора. Разбойникова Н.С., опасаясь причинения ее мужу телесных повреждений, пыталась успокоить ФИО4 и встала между ней и Разбойниковым А.Н.. При этом Разбойников А.Н. указал ФИО4, что в случае повреждения его имущества, виновных он либо застрелит, либо оторвет голову, при этом слова были обращены к неопределенному кругу лиц.

Указанным приговором Разбойникова Н.С. и Разбойников А.Н. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, в виду отсутствия в их действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии подсудимых составов указанного преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО4 выразила несогласие с приговором мирового судьи в части оправдания Разбойниковой Н.С. и Разбойникова А.Н., в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, ненадлежащей правовой оценке действиям Разбойниковой Н.С. и Разбойникова А.Н., необходимости квалификации их действий как совершения оскорбления, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, просит приговор отменить и вынести обвинительный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО4 и представитель частного обвинителя - адвокат ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить и постановить обвинительный приговор в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Разбойников А.Н. и Разбойникова Н.С. и их защитник - адвокат Редькин А.Л. доводы возражения Разбойниковой Н.С. на апелляционную жалобу частного обвинителя поддержали, просили приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которым Разбойникова Н.С. и Разбойников А.Н оправданы в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 130 УК РФ - оставить без изменений.

Заслушав доводы сторон, проверив и оценив представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО4, её представителя ФИО5, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г. Сургута ХМАО-Югры от 31.03.2011 года, подлежит оставлению без изменения.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства дела, действиям Разбойниковой Н.С. и Разбойникова А.Н дана надлежащая правовая оценка, на основании совокупности представленных доказательств, при отсутствии достаточных и объективных доказательств наличия в действиях названных подсудимых умысла на оскорбление потерпевшей ФИО4.

Судом исследованы представленные доказательства - показания потерпевшей - частного обвинителя ФИО4, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, подсудимых Разбойникова Н.С. и Разбойников А.Н., исследованы письменные материалы дела. Исходя из имеющихся указанных выше доказательств мировым судьей верно и обоснованно принято решение об оправдании Разбойниковой Н.С. и Разбойникова А.Н., в том числе в виду наличия неустранимых сомнений в их виновности, в соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

Показания допрошенных свидетелей, подсудимых и потерпевшей, изложенные в протоколе судебного заседания соответствуют изложенным в приговоре, им дана надлежащая оценка исходя из совокупности представленных доказательств и установленных судом обстоятельств дела, заявлений и замечаний на несоответствие протокола судебного заседания приговору от сторон не поступало. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, оправданный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                     П.Е.Шерстнев