Постановление

                Об отмене постановления мирового судьи

г.Сургут                                                                        01 ноября 2011 года

       Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Белова С.И., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием Пузыниной О.В.

защитника адвоката Кокорина С.А.,

представившего удостоверение     № и ордер №

при секретаре      Жуковой Н.А.

дело по апелляционной жалобе Пузыниной О.В.

на постановление мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 04 октября 2011 года, которым возвращено заявление Пузыниной О.В. о привлечении к уголовной ответственности Н. для приведения его в соответствии с требованиями закона

                                                  установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 04 октября 2011 года возвращено заявление Пузыниной О.В. о привлечении к уголовной ответственности Н. для приведения его в соответствии с требованиями закона, в связи с тем, что поданное Пузыниной О.В. заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст.318 УПК РФ так как в заявлении нет описания события преступления, обстоятельств его совершения, списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, отметки, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, Пузынина О.В. в апелляционной жалобе просит отменить постановление мирового судьи и направить ее заявление на новое судебное разбирательство, так как полагает, что ею соблюдены все требования, изложенные в статье 318 УПК РФ. В своем заявлении она указала место, время, способ и другие обстоятельства преступления. Об уголовной ответственности в соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ сам себя гражданин не может предупреждать об уголовной ответственности. Кроме того, в проверочных материалах, имеющихся в ГОМ-2 и ГОМ-3 имеются сведения о предупреждении ее об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. В своем заявлении она просит истребовать данные материалы, то есть оказать ей помощь в собирании доказательств.

В судебном заседании Пузынина О.В. поддержала свою жалобу в полном объеме и указала, что мировой судья уклонился от осуществления правосудия, нарушив гарантию судебной защиты прав и свобод заявителя, установленную ст.46 Конституции РФ.

Защитник адвокат Кокорин С.А. поддержал доводы Пузыниной О.В., считает постановление мирового судьи от 04.10.2011 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Выслушав заявителя Пузынину О.В., изучив материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба Пузыниной О.В. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст.318 УПК РФ заявление потерпевшего должно содержать наименование суда, в который оно подается, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии дела к производству, данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, подпись лица, его подавшего.

Исходя из текста заявления Пузыниной О.В. /л.д.1-2/ ею соблюдены все требования, изложенные в статье 318 УПК РФ.

В своем заявлении она указала, в том числе, описание события преступления, место, время, а также обстоятельства его совершения.

    Пузынина О.В. в соответствии с ч.2 ст.319 УПК РФ заявила ходатайство об истребовании проверочных материалов, собранных сотрудниками ГОМ-2 и ГОМ-3 и содержащих доказательства, которые не могут быть получены заявителем самостоятельно, однако которые способствуют правильному разрешению дела.

При этом, по смыслу ст.319 УПК РФ мировой судья не вправе отказать в принятии заявления по мотиву отсутствия доказательств или сведений об этих доказательствах.

Следовательно, суд находит несостоятельным основание для возвращения заявления по мотивам отсутствия списка свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. Более того, из заявления Пузыниной О.В., описания ею обстоятельств совершения преступления, не следует, что имеются свидетели.

    Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.318 УПК РФ при принятии заявления мировой судья, руководствуясь ч.6 ст.141 УПК РФ предупреждает потерпевшего об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Об этом в заявлении делается соответствующая отметка, которая удостоверяется заявителем. В деле отсутствуют данные о том, что мировой судья предупреждал заявителя об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК РФ и заявитель отказался удостоверить своей подписью отметку об этом.

     При таких обстоятельствах суд считает незаконным основание для возвращения заявления по мотивам отсутствия в заявлении предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ.

В связи с чем, доводы мирового судьи о несоблюдении Пузыниной О.В. положений ст.318 УПК РФ суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,

                                           Постановил :

Апелляционную жалобу Пузыниной О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 04 октября 2011 года о возвращении заявления Пузыниной О.В. о привлечении к уголовной ответственности Н. для приведения его в соответствии с требованиями закона - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № № 9 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лях Я.В. от 04 октября 2011 года о возвращении заявления Пузыниной О.В. о привлечении к уголовной ответственности Н. для приведения его в соответствии с требованиями закона- отменить.

Заявление Пузыниной О.В. о привлечении к уголовной ответственности Н. направить тому же мировому судье для принятия решения в соответствии с требованиями ст.319 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись

Копия верна : судья                                                                     С.И.Белова