ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Сургут 08 сентября 2011 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шершневой С.А. при секретаре Косаревой О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием лица, в отношении которого уголовное дело прекращено - Каштанова А.В., защитника - адвоката Ширямова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, защитника - адвоката Шишковой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, уголовное дело по апелляционным жалобам Каштанова А.В. и Василева В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым прекращено уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 130 УК РФ, в отношении Василёва В.Е., <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> и Каштанова А. В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут ХМАО-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Василёва В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и Каштанова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 249 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Не согласившись с данным постановлением, Василёв В.Е. и Каштанов А.В. подали апелляционные жалобы. Василёв В.Е. просит рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор. Каштанов А.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку не исследовался документ об отказе частного обвинителя от поддержания обвинения, в судебном заседании не участвовал адвокат Шитов И.В.. В судебном заседании Каштанов А.В. поддержал свою апелляционную жалобу, мотивируя тем, что мировой судья должен был вынести оправдательный приговор, чему также способствовало бы участие защитника, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Защитник Шишкова О.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Каштанова А.В., просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение. Защитник Ширямов С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы Василёва В.Е.. Василёв В.Е., в отношении которого уголовное дело прекращено, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание явиться отказался, что следует из рапорта начальника конвоя ОРОКПО УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Василёв В.Е. отказался без выйти из ИВС-1 УВД по <адрес> для участия в судебном заседании. Частный обвинитель ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, подала в суд письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие. В соответствии со ст. 364 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие частного обвинителя ФИО2 и Василёва В.Е.. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционные жалобы необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 города окружного значения Сургут с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Каштанова А.В. и Василёва В.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут возле подъезда № <адрес> они оскорбили ее грубой нецензурной бранью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей СУ № 2 данное заявление принято к производству, в соответствии со ст. 318, 319 УПК РФ вынесено соответствующее постановление, которым ФИО2 постановлено считать частным обвинителем, Каштанова А.В. и Василёва В.Е. - обвиняемыми. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было разрешено заявление частного обвинителя ФИО2, выраженное ею в телефонограмме, о нежелании участвовать в рассмотрении дела и об отказе от поддержания обвинения. Возражений против данного заявления Василёв В.Е. и Каштанов А.В. в судебном заседании не заявили. Мировым судьей было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Каштанова А.В. и Василёва В.Е. на основании ч. 3 ст. 249 УПК РФ. В соответствии с правилами ч. 3 ст. 249 УПК РФ, неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Поскольку частный обвинитель ФИО2 была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, напротив заявила о своем отказе от поддержания обвинения, мировой судья принял законное решение о прекращении уголовного дела. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты. По уголовному делу частного обвинения возбуждение и прекращение дела определяется волеизъявлением гражданина, которому законодательством предоставлено право решать, необходимы ли ему в связи с причинением морального, физического или имущественного вреда уголовно-правовые меры защиты своих интересов. Данное уголовное дело было возбуждено путем подачи ФИО2 заявления мировому судье. Следовательно, мировой судья при отказе частного обвинителя от явки в судебное заседание и от поддержания обвинения, при отсутствии ходатайства об отложении судебного заседания, был не вправе рассматривать уголовное дело по существу и принимать какое-либо иное итоговое решение, кроме постановления о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. В своем заявлении, адресованном суду, о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие частный обвинитель ФИО2 поддержала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обвинения в отношении Василёва В.Е. и Каштанова А.В.. Уголовное дело прекращено по реабилитирующему основанию - отсутствие в деянии состава преступления. При таких обстоятельствах доводы Василёва В.Е. и Каштанова А.В. о вынесении оправдательного приговора являются необоснованными. Учитывая, что мировому судье поступило заявление частного обвинителя ФИО2 об отказе от поддержания обвинения, следовательно, дело подлежало безусловному прекращению, то неучастие в судебном заседании защитника Каштанова А.В. не повлияло на законность и обоснованность постановления и не повлекло нарушение его права на защиту. Каштанов А.В., как и Василёв В.Е., в судебном заседании каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и вызове защитников, не заявляли, что следует из протокола судебного заседания. Право на защиту предполагает защиту от предъявленного обвинения, которого фактически уже не было в связи с отказом частного обвинителя от поддержания обвинения. Нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение судебного решения, признаются нарушения, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Участие защитника Каштанова А.В. в судебном заседании не могло повлиять на принятие мировым судьей решения, обусловленного требованиями ч. 3 ст. 249 УПК РФ о прекращении уголовного дела. При таких обстоятельствах, постановление о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с положениями ст. 249 ч. 3 УК РФ и ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Немойтиной Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено уголовное дело по обвинению Каштанова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и Василёва В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, оставить без изменения, апелляционные жалобы лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено, Каштанова А.В., Василёва В.Е. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: подпись. Копия верна: судья Сургутского городского суда С.А. Шершнева