ПОСТАНОВЛЕНИЕ об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения г. Сургут 20 марта 2012 года Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пичужкин С.Е., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Шулинина А.Г., подсудимого Корольского Е.В., защитника - адвоката Коркиной Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Ивкиной Е.В., уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого Корольского Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута ХМАО - Югры, которым КОРОЛЬСКИЙ Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый: 1) 6.11.2002 года <данные изъяты> судом по ст. 161 ч. 2 п. «В,Д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Нижневартовского городского суда от 10.02.2004 года освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 26 дней, 2) 20.07.2005 года Нижневартовским городским судом по ст. ст. 213 ч. 1, 167 ч. 2 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения и присоединением не отбытого наказания по приговору от 6.11.2002 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 18.07.2008 года освобожден по отбытию срока наказания, осужден 24.01.2012 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № города окружного значения Сургута ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Корольский Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Корольский Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 7-10 часов он, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: г. Сургут, проспект Ленина, дом 79, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил переносной электрический кабель марки «КГ 4х4» общей стоимостью 13.199,95 рублей, принадлежащий тресту «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», причинив материальный ущерб. Корольский Е.В. не согласился с указанным приговором и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которойпросит приговор мирового судьи от 24.01.2012 года изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как мировой судья вынесслишком суровый обвинительный приговор без учета его состояния здоровья (наличия тяжелых хронических заболеваний), которые не были учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. В судебном заседании подсудимый Корольский Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Защитник - адвокат ФИО4 поддержала доводы апелляционной жалобы Корольского Е.В. и просила суд приговор мирового судьи от 24.01.2012 года изменить, назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ. Государственный обвинитель ФИО5 с апелляционной жалобой не согласился, просит приговор мирового судьи от 24.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель потерпевшей стороны о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить приговор мирового судьи от 24.01.2012 года без изменения. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив представленные доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи от 24.01.2012 года в отношении Корольского Е.В. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Корольского Е.В. - без удовлетворения. Данное уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд считает, что Корольский Е.В. мировым судьей обоснованно признан виновным в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Корольским Е.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ верно учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, наличие явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, мировой судья верно признал рецидив преступлений. В ходе дознания других обстоятельств, смягчающих наказание Корольского Е.В., установлено не было. В ходе судебного разбирательства перед мировым судьей вопрос о признании плохого состояния здоровья Корольского Е.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ст. 61 УК РФ, ни подсудимым, ни его защитником не ставился. Наличие у Корольского Е.В. тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, туберкулез) не является смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку подобное не указано в ст. 61 УК РФ. Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой указанной статьи, однако признание их таковыми является правом суда, а не его обязанностью. Наличие у подсудимого указанных заболеваний не нашло своего подтверждения, как в ходе судебного заседания апелляционной инстанции, так и в ходе судебного заседания в мировом суде, что документально подтверждено не было. Доводы подсудимого о необходимости применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ или назначения более мягкого наказания суд считает несостоятельными. Наказание Корольскому Е.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы назначено мировым судьей верно в пределах санкции указанной статьи УК РФ, и оснований для снижения наказания не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании установлено не было. Мировым судьей Корольскому Е.В. наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности осужденного, ранее судимого за совершение, в том числе тяжкого преступления и ряда аналогичных преступлений, его посредственной характеристики. Так же мировым судьей верно учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание Корольского Е.В. при наличии рецидива преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказания и обоснованно назначено наказание с применением требований ст. 68 ч. 3 УК РФ - менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. 18.07.2008 года Корольский Е.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания, несмотря на это не только не принял мер исправлению, а напротив, в сентябре 2011 года вновь совершил хищение. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно посчитал, что подсудимый не встал на путь исправления и назначил ему наказание за вновь совершенное ДД.ММ.ГГГГ преступление в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Таким образом, приговор в отношении Корольского Е.В. от 24.01.2012 года отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 11 города окружного значения Сургута Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 24 января 2012 года, которым Корольский Е.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корольского Е.В. - без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья: подпись. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Сургутского городского суда С.Е. Пичужкин